Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2018 от 25.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.18        с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по апелляционной жалобе Вилкиной Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО УК «Вертикаль» к Вилкиной Галине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Вертикаль обратилось к мировому судье с/у № Красноярского судебного района С/о с исковым заявлением к Вилкиной Г.С. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение в секции 9, площадью 107,10 кв.м., на 2 этаже подвала в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29560 рублей 36 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 4118 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение, согласно которому исковые требования ООО УК «Вертикаль» удовлетворены частично, с Вилкиной Г.С. взысканы в пользу ответчика пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4118 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

С указанным решением ответчик не согласился и направил в Красноярский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. В обоснование своих требований приводит следующие доводы. В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Однако, ответчик не является собственником данного помещения и по передаточному акту помещение ей не передавалось. Следовательно, на нее положение ст.153 ЖК РФ не распространяется. Судом данные обстоятельства не были надлежащим образом оценены.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил рассмотреть жалобы без его участия. Причина неявки надлежащим образом уведенного ответчика суду неизвестна.

Изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей всесторонне полно и объективно были исследованы представленные сторонами доказательства и им была дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика, что она не является собственником жилого помещения. Данные вывод судом мотивирован в решении.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оценки в решении ее довода, что собственником жилого помещения не является, не соответствует действительности.

Обязанности нести расходы по эксплуатации нежилого помещения предусмотрены п.3.2.8 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика, что она не может нести бремя по содержанию нежилого помещения, поскольку собственником не является, не основан на законе. В судебном заседании установлено, что дом сдан в эксплуатацию, нежилое помещение передано ответчику по акту осмотра и передачи для производства отделочных работ. Тот факт, что ответчик не регистрирует свое право собственности на помещение, не является основанием для освобождения ее от несения расходов по его содержанию.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика Вилкиной Г.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК, судья

определил:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО УК «Вертикаль» к Вилкиной Галине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, без изменения, а жалобу Вилкиной Г.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления подлежат обжалованию в порядке гл.41 ГПК РФ в течение 6 месяцев.

Судья         В.А.Акинцев