Определение по делу № 2-92/2018 (2-2997/2017;) ~ М-2805/2017 от 26.10.2017

№ 2-92/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Ермолаево                             29 января 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре судебного заседания Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.А. к АО «Альфа-страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.А. обратилась в суд к АО «Альфа-страхование» с иском о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки, обосновав свои требования тем, что <...> напротив <...> произошло ДТП с участием находящегося в ее собственности автомобиля <...> г.р.з. <...> под управлением И., и автомобиля Деу Нексия г.р.з. <...> под управлением Ямансарова Д.Д. В результате ДТП ее транспортное средство получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ямансаров Д.Д., что подтверждается заверенной копией административного материала о ДТП. Обязательная гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфа-страхование», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ <...>. Ее гражданская ответственность не застрахована.

<...> она обратилась в страховую компания и показала автомобиль на осмотр. Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 300 200 руб. За услуги экперта-техника ею было уплачено 10 000 руб. согласно квитанции от <...>. <...> она обратилась с претензией к ответчику о выплачивает страхового возмещения. Ответчик на претензию не ответил. Считает действия ответчика по недоплате страхового возмещения незаконными и противоправными. Просит взыскать с АО «Альфа-страхование» в ее пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 334 300 руб., услуги эксперта-техника в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 10 000 руб. за юридические услуги, за составление претензии – 3 000 руб., 1 300 руб. – за составление доверенности, сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, неустойку с <...> по день вынесения решения и рассчитывается от суммы 300200 * 1% в день.

<...> по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, определением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ производство по делу было приостановлено до окончания производства судебной автотехнической экспертизы.

<...> гражданское дело поступило в суд после проведения судебной автотехнической экспертизы.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Ямансаров Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В суд от истца Ивановой Н.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. В заявлении указано, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются в истца.

Судом установлено, что согласно определению Кумертауского межрайонного суда РБ 14 ноября 2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно счету № 079/17с от 12.01.2018 стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы составляет 15000 руб.

Директор экспертной организации – ООО «Бюро экспертиз» представил суду ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы.

Учитывая, что истец от иска отказался, суд приходит к выводу о взыскании этой суммы с истца в пользу ООО «Бюро экспертиз».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ивановой Н.А. к АО «Альфа-страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в связи с отказом от исковых требований.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Ивановой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» судебные расходы за производство экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения, через Кумертауский межрайонный суд.

Судья Ф.Т. Халитов