Решение по делу № 2-3157/2011 ~ М-2695/2011 от 01.09.2011

Дело № 2-3157/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 30 ноября 2011 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной Татьяны Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Ветровой Елене Валерьевне о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осина Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Ветровой Е.В. о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты услуг, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчицей был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательство по оказанию услуг по сбору документов и оформлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Предусмотренные договором услуги истицей предварительно были оплачены в сумме <данные изъяты> рублей, при заключении договора <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.3 договора определен срок оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. На неоднократные обращения истицы по вопросу исполнения договора ответчица сообщала, что работы ведутся и скоро будут завершены. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила ответчице заявление и соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг, предусматривающее возврат предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответа истица не получила.

В связи с изложенным истица просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы, оплаченные ею по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательство по оказанию услуг по сбору документов и оформлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 договора определен срок оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме, оплатив ответчице предварительно <данные изъяты> рублей, при заключении договора <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Ответчица принятые на себя обязательства по оказанию услуг по сбору документов и оформлению государственной регистрации права собственности на земельный участок не исполнила.

На неоднократные обращения истицы по вопросу исполнения договора ответчица сообщала, что работы ведутся и скоро будут завершены.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила ответчице заявление и соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг, предусматривающее возврат предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответа истица не получила.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, доводы истицы не опроверг; сумма предварительной оплаты истице также не возвращена суд находит исковые требования Осиной Т.В. о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме указанной суммы истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований Осиной Т.В. о взыскании с Ветровой Е.В. неустойки за просрочку возврата суммы в <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу применить положения ст.333 ГК РФ, в которой указано, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку», и взыскать с Ветровой Е.В. в пользу Осиной Т.В. неустойку <данные изъяты>.,поскольку требуемая Осиной Т.В. сумма неустойки в размере <данные изъяты>руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о компенсации истице морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает представитель истицы, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору причинило Осиной Т.В. моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу утраты значительной для нее суммы денег.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиной Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осиной Татьяной Владимировной и Индивидуальным предпринимателем Ветровой Еленой Валерьевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ветровой Елены Валерьевны в пользу Осиной Татьяны Владимировны сумму предварительной оплаты услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (Восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осиной Татьяне Владимировне отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.12.2011 г.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>