Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2017 ~ М-356/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.И., Поповым В.В., Попова Н.В. к администрации города Сокола о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.И., Попов В.В., Попов В.Н. обратились в суд с иском к администрации о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52.4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность принадлежала на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вторая доля – ее супругу Попову В.И. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: ее супруг Попов В.И. и дети Попов В.В., Попов В.Н., принявшие наследство в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права общей долевой собственности на имущество установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 19 декабря 206 года зарегистрировано за городским поселением город Сокол.

Ссылаясь на нарушение прав собственности, истцы просят суд признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52.4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за Поповым В.И. на 2/3 доли, за Поповым В.В., Поповым Н.В. по 1/6 доле каждому.

Определением суда от 04 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городское поселение город Сокол в лице администрации города Сокола.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Кирикова А.А. не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчиков администрации города Сокола, муниципального образования городское поселение город Сокол в лице администрации города Сокола в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации города Сокола представил отзыв на иск, в котором возражал против привлечения администрации к участию в деле в качестве ответчика, пояснив, что право собственности на квартиру зарегистрировано за городским поселением город Сокол, из-за отсутствия регистрации прав граждан на данный объект недвижимости по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение по делу оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Третье лицо нотариус Карпов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.

Представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором решение по делу оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что на дату его составления в едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о праве собственности на квартиру, зарегистрированном за городским поселением город Сокол на основании постановления Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований суду надлежит разрешить вопрос о прекращении права собственности предыдущего собственника.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира общей площадью 52.4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> порядке приватизации передана в общую долевую собственность Попову В.И., ФИО1 по ? доле каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Право общей долевой собственности за Поповым В.И. и ФИО1 зарегистрированы в администрации города Сокола, о чем свидетельствует штамп на договоре. Договор не расторгнут, недействительным не признан. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

На дату заключения договора Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающий обязательную регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной регистрационный службы, не действовал, вступил в силу с 31 января 1998 года, при этом в силу положений части 1 статьи 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира по адресу: <адрес> является частной собственностью, правовые основания для признания на нее права собственности муниципального образования городское поселение город Сокол отсутствуют.

Принимая во внимание, что Попов В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, а после смерти ФИО1 истцы вступили в права наследования в равных долях, суд считает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в размере 2/3 долей за Поповым В.И., по 1/6 доле за Поповым В.В. и Поповым Н.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению. Одновременно суд полагает необходимым прекратить право муниципального образования городское поселение город Сокола на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Попова В.И., Поповым В.В., Попова Н.В. к администрации города Сокола о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Поповым В.И. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52.4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52.4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым Н.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52.4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право муниципального образования городское поселение город Сокол на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 52.4 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.В.Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.