Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2014 ~ М-107/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-537/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Шульга Е.А., при секретаре Дьяченко Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к Рудницкой А. Г. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском указав, что Рудницкая А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Советского района г.Владивостока <данные изъяты> и поставлена на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Владивостока <данные изъяты> года.

<данные изъяты> ИП Рудницкая А.Г. утратила статус индивидуального предпринимателя, на основании ст. З Федерального закона от <данные изъяты> №76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".

Однако, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Рудницкая А.Г., не регулярно исполняла обязанность по уплате налогов, в результате неполной уплаты налога образовалась задолженность по налогам в размере <данные изъяты>., и штрафным санкциям в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начислялись пени размере <данные изъяты>

В адрес ответчицы направлялись требования об уплате задолженности (л.д.9-30), однако до настоящего времени требования не исполнены. Меры принудительного взыскания к ответчице не применялись.

В судебном порядке суммы недоимки по задолженностям ответчицей не оспорены.

Предоставить налоговые декларации по налогам не представляется возможным, поскольку документы не сохранились по причине истечения срока хранения – 3 года. Предоставить доказательства направления в адрес налогоплательщика требований за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не предоставляется возможным, поскольку срок хранения реестров рассылки документов составляет 2 года (л. д. 7).

Задолженность по данным суммам образовалась в <данные изъяты>, срок подачи заявления в суд истек в <данные изъяты>, вместе с тем, срок подачи иска в суд пропущен в связи с большой загруженностью в работе. В связи с чем, просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать с Рудницкой А.Г. задолженность по налогам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере – <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Также просит признать причину пропуска срока уважительной и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока

Представитель МИФНС № 12 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Рудницкая А.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Согласно заявлению истца Рудницкая А.Г. являлась индивидуальным предпринимателем в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> которая в соответствии со ст. 235 НК РФ являлся налогоплательщиком Единого социального налога, в соответствии со ст. 174 НК РФ являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы услуги), реализуемые на территории РФ, в соответствии с гл. 26.3 НК РФ являлся налогоплательщиком ЕНДВ и в соответствии со ст. 9 Закона ПК № 35-КЗ от 22.02.1999г. «О налоге с продаж» ответчик также являлся налогоплательщиком указанного налога.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 235 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.4 ст. 75 НК РФ пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно расчету по состоянию на <данные изъяты>, имеющемуся в материалах дела, ответчице начислен налог в сумме <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>.(л.д.8,31-67).

На момент выставления указанного выше требования Рудницкая А.Г. индивидуальным предпринимателем не являлась более 8 лет.
В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика.

Поскольку налог и пени ответчиком добровольно не уплачен, то в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ взыскивается в судебном порядке.
По правилам ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ, вступившего в действие с <данные изъяты> года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Доказательств, направления Рудницкой А.Г. требований об оплате налогов истец суду не предоставил. Доказательств, направления Рудницкой А.Г. требований об оплате налогов истец суду не предоставил.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Задолженность Рудницкой А.Г. по налогам образовалась в <данные изъяты>, следовательно, срок для подачи истцом заявления в суд истек в <данные изъяты> году, что не отрицается истцом.

Большая загруженность на работе не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд в срок, установленный Налоговым законодательством.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Истец не указал причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд, обратившись спустя 8 лет.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного законом срока взыскания, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ .

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ .

░░░░░░░░░ .