Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2016 ~ М-457/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 11 октября 2016 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретарях: Самаркиной Л.Ю., Оларь К.В.,

прокуроре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению Борисенко Н. Ф., Матузко В. В., Матузко Ф. И. к Павленко И. А. о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко Н.Ф., Матузко В.В., Матузко Ф.И. обратились в суд с исковым заявлением к Павленко И.А. в котором указывают, что истец Борисенко Н.Ф. с 2012 года проживала в гражданском браке с Павленко И.А. В <адрес> у ответчика имелся продовольственный магазин, в котором она работала продавцом в период с июня 2012 по август 2013 года, однако зарплату ответчик ей не платил. В октябре 2013 года его бизнес обанкротился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик избил ее отца – Матузко Ф.И., в связи с тем, что ее родители не дали ему деньги 1000000 рублей, которых у них не было. Заявление в суд подавать не стали. Просят взыскать с Павленко И.А. в пользу Борисенко Н.Ф. денежные средства в размере 907 180 рублей (зарплата продавца, содержание ответчика, оплата займа, кредитов, свет, газ, ремонт помещения, погашение долга), расходы по оплате госпошлины в сумме 11270 рублей, взыскать с Павленко И.А. в пользу Матузко Ф.И. денежные средства в размере 58 500 рублей, взыскать с Павленко И.А. в пользу Матузко В.В. денежные средства в размере 107 200 рублей, взыскать с Павленко И.А. в пользу Борисенко Н.Ф.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции просил взыскать Павленко И.А. в пользу Борисенко Н.Ф. денежные средства в размере 907 180 рублей (оплата за работу в магазине в качестве продавца, содержание ответчика, оплата займа, кредитов, свет, газ, ремонт помещения, погашение долга), расходы по оплате госпошлины в сумме 11270 рублей, взыскать с Павленко И.А. в пользу Матузко Ф.И. денежные средства в размере 200 000 рублей (материальный и моральный вред), взыскать с Павленко И.А. в пользу Матузко В.В. денежные средства в размере 107 200 рублей (материальный и моральный вред).

Ответчик Павленко И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. доказательств истцами о причинение им ответчиком материального и морального вреда никаких не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прокурора полагавшего, что требования истца Матузко Ф.И. в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Рассматривая требования истца Борисенко Н.Ф. к Павленко И.А. о взыскании денежных средств за содержание ответчика, оплату средств в связи с исполнением обязанностей продавца в магазине Павленко И.А., кредитов, погашение коммунальных платежей, ремонт помещения, долговых обязательств, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как истцом Борисенко Н.Ф. не предоставлено никаких доказательств в обоснование своих требований.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что гражданско-правовой договор и трудовой договор в связи с исполнением обязанностей Борисенко Н.Ф. продавца в магазине Павленко И.А. не заключался, вместе с тем, довод ответчика Павленко И.А. о том, что прибыль, полученная с магазина распределялась между истицей и ответчиком, не оспаривалась Борисенко Н.Ф., иных доказательств ответчицей представлено не было.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в суде установлено и не оспаривается сторонами, что расписок на получение денежных средств, иных документальных подтверждений по оплате кредитов, долгов истицей Борисенко Н.Ф. за Павленко И.А., а также иных расходов связанных с оплатой коммунальных платежей, ремонта истцом не может быть представлено. Вместе с тем, ответчик Павленко И.А. отрицал факт погашения его кредитных и долговых обязательств истицей, а также факт оплаты коммунальных и иных платежей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, пояснившей в суде, что Борисенко Н.Ф. оплачивала кредиты Павленко И.А., так ей это известно со слов Борисенко Н.Ф., а также не подтверждается материалами гражданского дела.

Рассматривая требования Матузко Ф.И. к Павленко И.А. о взыскании морального и материального вреда, причиненного побоями, а также угроз причинения увечий, суд исходит из следующего.

Согласно акту судебно-медицинского (исследования) обследования № От ДД.ММ.ГГГГ у Матузко Ф.И. установлены повреждения: ранка в проекции левой брови, кровоподтеки: левого глаза, правой брови, височной области справа, ссадины: в области левой брови, около брови справа, височной области справа, которые не повлекли какого-либо вреда здоровью.Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению Павленко И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При этом суд исходит из того, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложена на истцов, в то время как ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истцов была возложена процессуальная обязанность доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие ущерба у истца, а также причинно-следственную связь между данными обстоятельствами, тогда как на ответчика была возложена обязанность доказать отсутствие вины.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что материальный ущерб истцу Матузко Ф.И. и моральный вред истцу Матузко В.В. причинен действиями ответчика, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих доводы ответчика Павленко И.А. истцами и их представителем ФИО9 в судебном заседании не приведено.

Анализируя, представленные истцами доказательства, в частности справку и выписку из медкарты на Матузко В.В., чеков на приобретение лекарств, иные письменные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцам Матузко Ф.И. и Матузко В.В. материального и морального вреда ответчиком, в связи с чем, требования истцов Матузко Ф.И. и Матузко В.В. удовлетворению не подлежат.

Требования Матузко Ф.И. о взыскании с Павленко И.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к положениям, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Матузко Ф.И. заявил о причинении ему морального вреда в связи с причинением ему побоев. В судебном заседании ответчик Павленко И.А. не отрицал факта нанесения нескольких ударов Матузко Ф.И..

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст.1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Павленко И.А. в пользу истца ФИО11 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисенко Н. Ф., Матузко В. В., Матузко Ф. И. к Павленко И. А. о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко И. А. в пользу Матузко Ф. И. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17 октября 2016 года.