ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2013 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,
помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.
при секретаре Шамгуновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саломатова В.В. к ОАО «В-Сибпромтранс» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ :
Истец Саломатов В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику о восстановлении на работе в должности машиниста локомотива с ДД.ММ.ГГГГ Мотивировал свои требования тем, что был уволен с должности машиниста локомотива в связи с тем, что в Службе безопасности предприятия стало известно о хищении бензина из цистерн на железной дороге. Под подозрение попали некоторые работники. Руководитель предложил всем уволиться по собственному желанию. В связи с этим истец вынужден был согласиться на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Красноярского узла Красноярской железной дороги было направлено по почте заявление о возврате истца к работе, таким образом, он отозвал свое заявление. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено по истечении срока хранения.
В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Василянский О.В., полномочия проверены, указал на подсудность дела Центральному районному суду <адрес>.
Истец Саломатов В.Н. не возражал против направления дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, указав, что трудовые обязанности он исполнял в <адрес>, документы для трудоустройства подавал в отдел кадров, расположенный на <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «В-Сибпромтранс» Василянский О.В., полномочия подтверждены, не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика – <адрес> в Центральный районный суд <адрес>. Пояснил, что на территории <адрес> ответчик представительств, обособленных подразделений, филиалов не имеет. На <адрес> располагается лишь одно из производственных зданий.
Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С. полагавшей необходимым направить дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски к организации предъявляются в суд по месту нахождении организации.
Согласно п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с Уставом ОАО «В-Сибпромтранс», а так же согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «В-Сибпромтранс» находится по адресу: <адрес>.
В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Саломатовым В.В. и ОАО «В-Сибпромтранс» место исполнения трудовых обязанностей Саломатова В.В. указано – территория <адрес>. Из пояснений истца следует, что трудовые обязанности он выполнял в <адрес>, что относится в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Саломатова В.В. к ОАО «В-Сибпромтранс» о восстановлении на работе передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья И.Ю. Волгаева