Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2015 ~ М-914/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Асланян П.М.,Асланян О.М. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску Асланян П.М.,Асланян О.М. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ

Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обратился с иском к Асланян П.М.,Асланян О.М. о приведении жилого помещения квартиры <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом квартиры по состоянию на 19 марта 1976г., а именно : путем демонтажа дверного блока с последующим восстановлением части стены между помещениями кладовой /поз 53/ и гостиной /поз.55/, помещениями кухни /поз.56/ и гостиной /поз.53/, помещениями коридора /поз.58/ и гостиной /поз.55/, восстановления дверного проема на прежнее место между помещениями кухни /поз.56/ и гостиной /поз.55/, помещениями коридора /поз.58/ и гостиной /поз.55/,помещениями жилой комнаты /поз.54/ и кладовой/поз.55/, демонтажа возведенной перегородки между помещениями гостиной /поз.53/ и санузлом /поз.57/ с последующим восстановлением перегородки на прежнее место, ссылаясь на следующее. Ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры, в отношении них Государственной жилищной инспекцией было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1,2 ст. 7.21 КОАП РФ, и поступило заявление в ДСА для принятия мер реагирования в отношении собственника по устранению нарушения в части самовольного переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения. Согласно акту проверки ГЖИ в квартире зафиксирован факт самовольной перепланировки и переустройства: а именно демонтаж внутренних перегородок квартиры Ответчики с заявлением о согласовании самовольного переустройства и перепланировки не обращались. 18.07.2014г. в их адрес было направлено Предупреждение о необходимости приведения квартиры в первоначальное состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения не выполнили.

Асланян П.М. и Асланян О.М. обратились в суд с встречным иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м, в том числе жилой площадью 24,4 кв.м, подсобной площадью 33,6 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 3,2 кв.м., ссылаясь на то, что в соответствии с выданными им заключениями произведенные работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и безопасности граждан.

В судебном заседании представитель истца Гидаева Е.Н. поддержала заявленные требования, возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку пробивка проема в несущей стене противоречит действующим правилам и нормам.

В судебном заседании ответчик Асланян П.М., представитель ответчиков Петрова Т.С. поддержали встречный иск, просят суд отказать в удовлетворении иска ДСА. По существу пояснили следующее. Асланян купили квартиру в феврале 2014 года, прежний собственник уже начал ремонт в квартире и пробил проем между кухней и залом, согласованный проект отсутствовал. Он продолжил ремонт, когда меняли трубы в туалете и ванной, сосед с нижнего этажа Фролов С.В. обратился к нему с претензией по поводу стояка, который отвалился, когда он меня свои трубы. Он предложил ему компенсировать ущерб, но тот назвал сумму, которая превышает по его мнению ущерб, поскольку трубы в квартире Фролова С.В. были старыми, полотенцесушитель не закреплен, фотографии он представил суду. Фролов С.В. в квартире постоянно не проживает, больше к нему никто с претензиями не обращался. Исковые требования о возмещении ущерба Фролов С.В. ему не предъявлял. Когда приходили с проверкой ГЖИ ремонт у него еще окончен не был. Усиление проема швеллерами было произведено уже после подачи иска в суд. В квартире проживают три человека. Перепланировка и переустройство производились с целью улучшения жилищных условий, дом старый, требовалась замена сантехники, труб. В процессе перепланировки, они расширили площадь туалета и ванной за счет коридора, пробили проем из кухни в зал. После того, как специалисты указали им на необходимость усиления проемов, они произвели эти работы. Признает, что должен был получить согласование в установленном порядке перед началом работ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара в суд представила отзыв, в удовлетворении требований о сохранении перепланировки просит отказать, поскольку отсутствует согласование с органом местного самоуправления.

В судебное заседание представитель третьего лица ГЖИ в суд не явился, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Фролов С.В. не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве специалиста ОАО «<данные изъяты>» изучив представленные доказательства: обращение ГЖИ в ДСА по поводу обращения Фролова С.В. л.д. 9-10, акт проверки от 29 мая 2014 года л.д. 11-12, выписка из ЕГРП о собственниках квартиры 53 дома 143 по ул.Революционная в г.Самаре л.д. 13-14, Предупреждение ДСА о приведении квартиры в прежнее состояние л.д. 19-20, технический план квартиры до перепланировки л.д. 7, технический паспорт квартиры после перепланировки и переустройства л.д. 31, 32, протокол об административном правонарушении л.д. 47, справка о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 51, акт предварительного технического обследования квартиры л.д. 59-61, техническое заключение по инженерно-техническому обследованию квартиры л.д. 73-111, экспертное заключение о соответствии перепланировки и переустройства строительным нормам

л д.112 -116, экспертное заключение о соответствии перепланировки санитарным нормам л.д. 117-122, фотографии квартиры № л.д. 132, письменный объяснения специалиста л.д. 133-134, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п.п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение много комнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются Асланян П.М. и Асланян О.М., и <данные изъяты>. В 2014. г. после приобретения квартиры, ими была начата, а в 2015 г. закончена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, которая заключается в следующем: заложен дверной проем в кухню из коридора между жилой комнатой и санузлом; заложен дверной проем в коридор между жилой комнатой и санузлом; в стене в жилую комнату /п.55/ вырезан дверной проем из коридора /п.58/проем усилен металлической рамой из швеллеров № 16 по ГОСТ 8240-89 /,в стене из кухни /п.56/ в жилую комнату /п.55/ вырезан дверной проем, проем усилен металлической рамой из швеллеров № 16 по ГОСТ 8240-89.Согласно акт осмотра квартиры специалистом ГЖУ установлено переоборудование системы полотенцесушителя в санузле.

В связи с тем, что перепланировка квартиры являлась самовольной, за разрешением в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары они не обращались, Государственная жилищная инспекция Самарской области на Асланян П.М. составила протокол об административном правонарушении от 29 мая 2014 года. 18 июля 2014 года в адрес Асланян П.М. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара было направлено Предупреждение о приведении квартиры в первоначальное состояние, которое они не исполнили.

Согласно представленного суду Технического заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры, выполненному ООО «Технострой» следует, что возведение перегородки и вырезка проемов в несущей панели при выполнении усилении не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом. В результате возведения стены, был перекрыт коридор между залом и санузлом. Учитывая конструктивное решение, в полной мере восстановить несущую способность стеновой панели путем заделки выполненных проемов не является возможным. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по усилению проемов металлической рамой из швеллера № 16 соответствует требованиям. Предъявляемым к производству и приемки работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требования СП 54.13330.2011 « Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные «, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87*»Несущие и ограждающие конструкции».

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Главный инженер проектов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., которая пояснила суду, что возможно сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку после выполнения усиления стеновой панели в местах устройства проемов в осях В/1-2 и В ?, она не потеряла несущей способности и находится в работоспособном состоянии, сохранение ее в таком состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан. Привести квартиру в первоначальное состояние путем заделывания пробитых проемов является невозможным, поскольку в панельном доме несущие стеновые панели являются монолитной армированной конструкцией, выполненной в опалубке в заводских условиях с предварительным натяжением арматуры.. Она обследовала квартиру этажом выше над квартирой Асланян, там никаких трещин, дефектов, смещений не обнаружено, квартира этажом ниже не осматривалась из-за отсутствия собственников, но произведенная перепланировка не могла повлиять на ее состояние. Заключение специалиста подтверждается подробными расчетами, изложенными в заключении.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» при выполнении строительных работ, связанных с перепланировкой квартиры жилые и санитарно-бытовые помещения своего функционального назначения не поменяли. Режим вентиляции в помещениях квартиры после проведения строительных работ – не изменится, осуществляется через вентиляционные каналы. Произведенная перепланировка соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным Заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно –планировочных и конструктивных решений квартиры №,требования пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание, что сохранение перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, не нарушает строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности, санитарных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что Асланян произведено усиление стеновой панели в местах устройства проемов, что по заключению специалистов и является восстановлением несущей способности стеновой панели, суд признает возможным сохранить квартиру в перепланированном и перестроенном состоянию, удовлетворив тем самым требования Асланян П.М., Асланян О.М..

В связи с изложенным, требования Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары о приведении квартиры в прежнее состояние, согласно плату квартиры до перепланировки удовлетворению не подлежат.

Претензии третьего лица Фролова С.В. к Асланян П.М., не могут являться основанием к отказу в сохранении перепланировки квартиры, и он имеет право предъявить требования о возмещении ущерба в порядке искового производства, предоставив доказательства причинения ему ущерба и его размера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Асланян П.М.,Асланян О.М. о приведении жилого помещения квартиры <адрес> в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Удовлетворить исковые требования Асланян П.М. и Асланян О.М..

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м, в том числе жилой площадью 24,4 кв.м, подсобной площадью 33,6 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 3,2 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 3 июля 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ