Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2013 ~ М-2034/2013 от 11.11.2013

2- 2153/ 2013 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель 16 декабря 2013 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской ФИО11.

при секретаре Ионовой ФИО12.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153\2013 по исковому заявлению Мордвинова Евгения Михайловича к Чугуновой Надежде Алексеевне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в проживании,

установил:

Мордвинов Е.М. обратился в суд с требованиями к ответчику Чугуновой Н.А. о вселении в жилое помещение- <адрес>А по <адрес>, ж/д <адрес>, устранении препятствий в проживании, указав в иске следующее. Мордвинов Е.М. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Кинель, <адрес> ж\<адрес>А <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем <данные изъяты> указанной квартиры является ответчик Чугунова Н.А.    Чугунова Н.А. препятствуем его вселению в указанную квартиру. У него нет ключей от этой квартиры, но в квартире имеются вещи, которые принадлежали его матери. В настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО13., которая пыталась неоднократно вселиться в квартиру, но Чугунова Н.А. всячески препятствует этому, фактически в квартире в настоящее время никто не проживает. У него имеется квартира по адресу <адрес>, в которой проживают его дочь с мужем и детьми - <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> г. р. Он является пенсионером, по состоянию здоровья необходим покой, но в данном случае, когда в квартире проживают несовершеннолетние дети, надлежащего покоя нет. Поэтому квартира необходима для его проживания. В данном случае он не проживал в жилом помещении вынужденно, из-за конфликтных отношений с Чугуновой Н.А., которая чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснил суду, что он после смерти матери получил в наследство <данные изъяты> долю <адрес>А по <адрес>, ж/д <адрес>. По <данные изъяты> доли также получили его братья и сестра. В связи с тем, что представитель Чугуновой Н.А. при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи сказал, что в связи с незначительной долей у него и других собственников Чугунова Н.А. в судебном порядке выплатит им компенсацию, сестра и брат подарили ему свои доли. Он согласен проживать в проходной комнате площадью 19 кв.м., а ответчица может пользовать комнатой площадью 11 кв.м. В квартире нужно выполнить перепланировку, разгородить большую комнату и сделать жилые комнаты изолированными. По вопросу перепланировки он за разрешением не обращался. Он проживал в спорной квартире до того как отслужил в армии, это примерно ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире по адресу <адрес>. Последнее время он проживал у сожительницы, а в его квартире проживает дочь с семьей. В настоящее время он ушел от сожительницы и проживает у сестры, потому что его дочь имеет квартиру с частичными удобствами в доме барачного типа, и он не может выгнать дочь с детьми из своей квартиры.

Ответчик Чугунова Н.А. с требованиями не согласилась, пояснив, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты смежные, комната 19 кв.м. – проходная. Ей на праве собственности на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Иного жилого помещения нет, т.к. ранее она продала принадлежащую ей квартиру, где они проживали с ФИО9, чтобы выплатить компенсацию за доли в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО9 сделали ремонт и перешли жить в спорную квартиру. Они были намерены выплатить истцу Мордвинову Е.А. и другим собственникам ФИО7 и ФИО8 денежную компенсацию за их доли в квартире. Сначала истец и другие собственники были согласны на получение компенсации, но потом отказались. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ФИО9 умер, она вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство на 1<данные изъяты> долю квартиры. Она готова выплатить истцу рыночную стоимость его доли, но он отказывается. Совместное проживание в квартире невозможно, т.к. комнаты смежные, в родственных отношениях с истцом она не состоит, между ними конфликтные отношения. У истца имеется двухкомнатная благоустроенная квартира, где он может проживать. Она также согласна выплачивать компенсацию за пользование принадлежащей истцу долей исходя из рыночной стоимости найма жилья.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии с частью 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ответчик Чугунова Н.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на <адрес>А по <адрес>, ж/д <адрес> на основании договора дарения <данные изъяты> доли от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Мордвинов Е.М. является собственником <данные изъяты> долей спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство ( <данные изъяты> доли, выданного ДД.ММ.ГГГГ ) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года. Мордвинов Е.М. постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР" гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Вместе с тем статьей 292 ГК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом установлено, что ответчик Чугунова Н.А., будучи собственном доли в праве на жилое помещение, постоянно проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года иного жилого помещения не имеет.

Истец не оспаривает утверждения ответчика Чугуновой Н.А. о том, что <адрес> по ул. <адрес> <адрес> принадлежит ему на праве собственности, и в спорной квартире он не проживал.

Согласно технического паспорта <адрес> по <адрес>, ж/д <адрес>, квартира является двухкомнатной, жилые комнаты площадью 19, 3 кв.м. и 11, 6 кв.м. не изолированы (л.д.17).

Между сторонами, не состоящими в родстве, сложились конфликтные, неприязненные отношения. Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не сложился.

Доля ответчика в праве на жилое помещение существенно превышает долю истца.

При таких обстоятельствах вселение истца существенно нарушит охраняемые Конституцией РФ личные неимущественные права ответчика.

Истцу на праве собственности принадлежит благоустроенное жилое помещение -двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в том же населенном пункте и в том же районе проживания. В указанной квартире истец зарегистрирован один.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют намерения и необходимость использовать спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Поскольку у истца отсутствует необходимость в использовании жилого помещения по назначению, его право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение может быть реализовано иным способом: путем получения денежной компенсации за использование ответчиком, принадлежащей ему доли либо путем получения денежной компенсации за долю в праве.

Доводы истца о том, что при осуществлении перепланировки квартиры возможно обустройство изолированных жилых помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность перепланировки квартиры, а также разрешение уполномоченного органа на проведение перепланировки квартиры в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Мордвинова Евгения Михайловича к Чугуновой Надежде Алексеевне о вселении в жилое помещение <адрес>А по <адрес>, ж/д <адрес>, устранении препятствий в проживании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме 21.12. 2013 г.

Судья - подпись Л.М. Трибунская