Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2022 ~ М-7485/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-2134/2022

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                           г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <№ обезличен>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки "<№ обезличен>, под управлением ФИО1, перевозившего пассажира ФИО2 В результате указанного ДТП истцам были причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда <адрес> от <дата> г. В связи с чем, истцы просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб. в пользу истца ФИО1, <№ обезличен> руб. – в пользу истца ФИО2, возместить ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения заявленных требований в заявленном размере, указав, что причинение такого тяжкого вреда здоровью произошло в том числе и по вине водителя ФИО1, допустившего превышение допустимой скорости движения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "<№ обезличен> <№ обезличен>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <№ обезличен>, под управлением ФИО1, перевозившего пассажира ФИО2

В результате указанного ДТП истцам были причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от <дата> г, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Телесные повреждения, причиненные при ДТП истцам, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами истцы неоднократно проходили стационарное лечение и амбулаторное лечение.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении ущерба, следует учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, при отсутствии признака умышленности совершенных им действий.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, ФИО2, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных полученной по вине ответчика травмой, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен>. в пользу каждого истца.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <№ обезличен> руб. и почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <№ обезличен> руб. и почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья                                    Н.Н. Тягай