Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-165/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2016 года                                          <адрес>

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО9,                                    при секретаре ФИО3,

с участием представителя ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО4,

представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ( Территориальный отдел в <адрес>) ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Санаторий «Сосновый бор» к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным Главным государственным санитарным врачом по <адрес>, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и <адрес>м ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «Санаторий «Сосновый бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор юридического лица ООО «Санаторий «Сосновый бор», оспаривая законность указанного выше постановления, в своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что лица, проводившие проверку, формально подошли к исполнению названных предписаний закона, понятые в участии в осмотрах и взятии проб в действительности не участвовали, до начала осмотра не были привлечены к участию в процессуальном действии, а подписи в протоколе поставили после совершения проверяющим лицом всех процессуальных действий. Следовательно, права и обязанности понятым, в нарушение ст.25.7 КоАП РФ, не разъяснялись, поскольку не могли быть ими реализованы после окончания осмотра и составления протокола осмотра. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: опросом лица, участвующего в проведении осмотра помещений в качестве представителя ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен в Управление вместе с возражениями на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит достоверного адреса понятой ФИО2, поскольку протокол содержит только номер <адрес> в <адрес>, который расположен в районе многоэтажной застройки (отсутствуют сведения о номере квартиры). Заявитель самостоятельно установил адрес понятой по гостевой книге.

С целью проверки доводов ООО «Санаторий «Сосновый бор» в отношении порядка проведения осмотра помещений и территории юридического лица представитель Санатория в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявила ходатайство о вызове для проведения опроса в качестве свидетелей лиц участвующих в проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и чье участие зафиксировано названным протоколом. Явка свидетеля ФИО1 была обеспечена до начала рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ должностным лицом Управления, рассматривающим дело об административном правонарушении ходатайство представителя Санатория отклонено без указания причин отклонения, мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства в форме определения не вынесено, доводы Санатория, приведенные в свою защиту, не проверены, что повлекло за собой нарушение прав на защиту ООО «Санаторий «Сосновый бор».

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ( Территориальный отдел в <адрес>) ФИО7 с жалобой не согласилась, пояснила, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 35 минут по 13 часов 30 минут проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО «Санаторий Сосновый бор» по адресу: <адрес>, Юго-Западный берег, строение 4, на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по <адрес>, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Курагинскому и <адрес>м ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий Сосновый бор» осуществляет медицинскую деятельность по перечню работ (услуг) согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-24-01-002961 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки были выявлены нарушения в части несоблюдения требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный протокол осмотра составлен при участии двух понятых, представителя юридического лица, и вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ лично представителю юридического лица ООО «Санаторий Сосновый бор» главной медицинской сестре ФИО1. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протоколом об административном правонарушении установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в лечебном корпусе (кадастровый №/Б согласно договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, Юго -Западный берег, стр. 4 обнаружено: несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно: на здании лечебного корпуса, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах для посетителей отсутствуют знаки о запрете курения, обозначающие, что курение в данных местах запрещено, что является нарушением п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО «Санаторий Сосновый бор» назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин (уведомление вручено ООО «Санаторий Сосновый бор» ДД.ММ.ГГГГ вх. №). ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «Санаторий Сосновый бор» по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ при участии представителя по доверенности юридического лица ООО «Санаторий Сосновый бор»

Постановлением вынесенным по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Санаторий Сосновый бор» в присутствии представителя по доверенности ФИО4 юридическое лицо привлечено к административной ответственности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Санаторий Сосновый бор» по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ главным государственным санитарным врачом Малегиной рассмотрены заявления, ходатайства и учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, при рассмотрении административного дела оспаривался факт совершения административного правонарушения, каких либо доказательств устранения совершенного правонарушения на момент рассмотрения административного дела представлено не было.

Выслушав представителя ООО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО8, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ( Территориальный отдел в <адрес>) ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          Статья 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете, курения обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства, заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решения об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься в виде определения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Санаторий Сосновый бор» ФИО4 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ главным санитарным врачом ФИО5 было заявлено два письменных ходатайства. Одно о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в котором были подробно изложены доводы представителя указанного юридического лица, второе о вызове и опросе свидетелей ФИО1 и ФИО2. Явка свидетеля ФИО1 была обеспечена до начала рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные ходатайства были приняты, однако рассмотрены не были, согласно пояснений ФИО4 были отклонены в устной форме. Определения об отказе в удовлетворении заявленных письменных ходатайств в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не выносились.

В постановлении по делу об административном правонарушении также не указывается о заявленных ходатайствах представителя ООО «Санаторий Сосновый бор», а также не отражены какие- либо доводы и позиция представителя при рассмотрение дела.

Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> о том что, вышеуказанные ходатайства были заявлены уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, голословны и ничем не подтверждены. На представленных ею же в суд оригиналах ходатайств имеется входящий штамп от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения, процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными и по мнению суда эти нарушения не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному в постановлении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление Главного санитарного врача по <адрес>, Минусинскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении ООО «Санаторий «Сосновый бор» отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение Главному санитарному врачу по <адрес>, Минусинскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и <адрес>м <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток, подачей жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                                                         ФИО9