Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2017 (2-4169/2016;) ~ М-3589/2016 от 26.12.2016

Дело №2-4169/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Скобкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кузнецову Д.Н., Володомановой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Кузнецову Д.Н., Володомановой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым просил суд взыскать с Кузнецова Д.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты> и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание от представителя истца Мартыненко И.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме, а также письменное ходатайство об отмене мер по обеспечению иска. Письменные заявления представителя истца об отказе от исковых требований и об отмене мер по обеспечению иска приобщены к материалам гражданского дела. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, что следует из представленного заявления.

Представитель ответчика Володомановой М.Е. – Антонов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Кроме того, не возражал против отмены мер по обеспечению иска.

Представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.        

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что следует из представленного заявления.Полномочия на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью представителя истца.

В данном случае суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Поскольку истец отказался от иска, ходатайствует об отмене мер по обеспечению иска, суд считает, что в дальнейшем сохранении мер по обеспечению иска нет необходимости, в связи с чем, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Акционерного общества «Райффайзенбанк» -Мартыненко И.В., действующей на основании доверенности, отказ от исковых требований к Кузнецову Д.Н., Володомановой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кузнецову Д.Н., Володомановой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, VIN №, в том числе, отменить запрет на совершение любых сделок, а также регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, VIN №.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – К.Ю. Малков