Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-24/2018 от 28.03.2018

                Мировой судья Демидова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков         25 апреля 2018 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Юзепчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» (далее МУП «Теплоснабжение»), юридически адрес: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Гурьянова, д. 14, оф. 4, ИНН 4007020420, ОГРН 1154011001385, КПП 400701001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,    

на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 07 марта 2018 года муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение» (далее МУП «Теплоснабжение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

МУП «Теплоснабжение» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, из которой следует, что государственной жилищной инспекцией в отношении МУП «Теплоснабжение» была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания № 4436 от 10.11.2017 года, по результатам которой 29.12.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 07.03.2018 МУП «Теплоснабжение» было признано виновным в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Однако данное постановление является незаконным, поскольку проверка была проведена с грубыми нарушениями закона. Мероприятия по жилищному надзору регламентируются ст. 20 ЖК РФ и Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Отсутствие такого уведомления является грубым нарушением (п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ) и влечет недействительность результатов проверки, в том числе и составленного протокола. По заявлению Инспекции уведомление о предстоящей проверке было направлено по адресу электронной почты mupteplo@mail.ru. Однако официальным адресом предприятия является адрес mupteplo59@mail.ru. В материалах дела отсутствуют объективные данные о принадлежности МУП «Теплоснабжение» адреса электронной почты mupteplo@mail.ru. Данное обстоятельство порождает неустранимые сомнения в надлежащем извещении о проводимой проверке. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 07 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник МУП «Теплоснабжение» Болюкин А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, при этом пояснил, что МУП «Теплоснабжение» должностным лицом государственной жилищной инспекции не было извещено о проведении внеплановой выездной проверки, так как уведомление о проведении проверки было направлено на электронный адрес mupteplo@mail.ru, который никогда не использовался МУП «Теплоснабжение». С государственной жилищной инспекцией велась переписка посредством электронной почты с использованием адреса mupteplo59@mail.ru. Доказательств того, что адрес электронной почты mupteplo@mail.ru был ранее представлен МУП «Теплоснабжение» в орган государственного контроля, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Указание в постановлении мирового судьи о том, что данный адрес электронной почты указан самим юридическим лицом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, не соответствует действительности, поскольку на указанном сайте можно найти адрес электронной почты mupteplo@mail.ru только в карточке контракта от 01.12.2015 года с ценой 33857 рублей 86 копеек, периодом действия с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года, где МУП «Теплоснабжение» является поставщиком. Данная карточка была заполнена заказчиком – уполномоченным лицом ОМВД России по Жуковскому району Калужской области. МУП «Теплоснабжение не может нести ответственность за неправильное указание данной организацией адреса электронной почты поставщика. Кроме того, непосредственно в самом контракте № 11-1/2015/66 от 01.12.2015 года, в отношении которого была заполнена указанная карточка, в разделе «Реквизиты сторон» указан адрес электронной почты mupteplo59@mail.ru. На основании изложенного полагает, что доказательств надлежащего извещения юридического лица о проведении проверки не имеется, что является грубым нарушением, влечет недействительность результатов проверки и исключает возможность привлечения МУП «Теплоснабжение» к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав защитника МУП «Теплоснабжение» Болюкина А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что на основании обращения граждан, проживающих по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Гурьянова, д.1, и распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки № 704 от 07 ноября 2017 года, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Калужской области 08 ноября 2017 года проведена проверка на предмет соблюдения жилищного законодательства при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям, многоквартирного дома. В результате проверки выявлены нарушения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно на вводе в дом температура теплоносителя в системе ГВС на подающем трубопроводе составляет +22,6 градусов Цельсия, температура ГВС в точке разбора квартиры №12 составляет + 22,3 градусов Цельсия.

По результатам проверки МУП «Теплоснабжение» 10 ноября 2017 года выдано предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям, многоквартирного дома, а именно предписано провести мероприятия по нормализации температуры ГВС на вводе в дом.

14 ноября 2017 года предписание № 4436 от 10 ноября 2017 года направлено в адрес МУП «Теплоснабжение» посредством почтовой связи, представителем МУП «Теплоснабжение» получено 16 ноября 2017 года.

Указанное предписание подлежало исполнению МУП «Теплоснабже6ие» в срок до 18 декабря 2017 года.

Исполняющим обязанности начальника государственной жилищной инспекции принято решение о проведении проверки в отношении МУП «Теплоснабжение» с целью проверки исполнения предписания № 4436 от 10.11.2017 года, что следует из Распоряжения от 25 декабря 2017 года № 825.

О проведении проверки юридическое лицо было уведомлено заблаговременно, указанное уведомление было направлено МУП «Теплоснабжение» на адрес электронной почты mupteplo@mail.ru.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 757 от 28 декабря 2017 года следует, что в ходе проверки исполнения предписания № 4436 от 10.11.2017 года, проведенной 28 декабря 2017 года, было установлено, что мероприятия по нормализации температуры ГВС на вводе в дом в срок (не позднее 18 декабря 2017 года) МУП «Теплоснабжение» не проведены. Температура ГВС на вводе в дом составила +54,5 С. В установленный предписанием срок нарушения при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов МУП «Теплоснабжение» не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП «Теплоснабжение» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Сделав вывод о виновности МУП «Теплоснабжение в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении № 3554 от 29 декабря 2017 года, копию предписания от 10 ноября 2017 года № 4436, акт проверки исполнения предписания № 4574 от 28 декабря 2017 года.

Вместе с тем с вынесенным мировым судьей постановлением согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре

На основании п. 4 названного Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пп. "г" п. 5 Положения порядок осуществления государственного жилищного надзора, в том числе включает перечень должностных лиц органа государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, и их полномочия.

В силу п. 7 Положения жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. 15 - 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела. распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 декабря 2017 года № 825 установлен период проведения внеплановой выездной проверки МУП «Теплоснабжение» с 28 декабря 2017 года по 15 января 2018 года. Уведомление о проведении проверки направлено МУП «Теплоснабжение» на адрес электронной почты mupteplo@mail.ru.

Как показал в судебном заседании защитник МУП «Теплоснабжение» Болюкин А.С., указанный адрес электронной почты никогда не являлся адресом МУП «Теплоснабжение».

Согласно скриншоту официального сайта МУП «Теплоснабжение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресом электронной почты указанного юридического лица является mupteplo59@mail.ru.

Из представленного представителем Болюкиным А.С. скриншота электронной почты МУП «Теплоснабжение» следует, что с адреса электронной почты mupteplo59@mail.ru велась переписка с государственной жилищной инспекцией Калужской области по адресу gjiko@adm.kaluga.ru. С данного адреса электронной почты МУП «Теплоснабжение» получало сообщения от государственной жилищной инспекции Калужской области, а также направляло корреспонденцию в адрес Инспекции. Последнее сообщение было направлено 28 ноября 2017 года. Объективных данных, подтверждающих принадлежность адреса электронной почты mupteplo@mail.ru МУП «Теплоснабжение», материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о выполнении органом государственного контроля требований закона об уведомлении юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Иных данных, свидетельствующих об уведомлении МУП «Теплоснабжение» о проведении внеплановой выездной проверки в материалах дела не имеется.

В силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований ч. 16 ст. 10 настоящего Федерального закона в части срока уведомления о проведении проверки.

При указанных обстоятельствах результаты проведения проверки исполнения предписания № 4436 от 10 ноября 2017 года в отношении МУП «Теплоснабжение», а также составленный по результатам ее проведения протокол об административном правонарушении, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного прихожу к выводу, что у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось достаточных оснований делать вывод о законности проведения государственной жилищной инспекцией Калужской области внеплановой выездной проверки исполнения предписания и признавать МУП «Теплоснабжение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Теплоснабжение» нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении МУП «Теплоснабжение» подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» - отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья:                             Л.Н. Юзепчук