Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2012 ~ М-170/2012 от 31.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

с участием:

истца Татариновой Г.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Татаринова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-369/2012 по иску Татариновой Г.И. к Татариновой Г.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Татаринова Г.И. обратилась в суд с иском к Татариновой Г.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), на основании справки о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной жилищно-строительным кооперативом № Пролетарского района г. Тулы, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы: ее сын Татаринов И.В., жена сына Татаринова Г.В., ее внук Татаринов И.И. Ответчик Татаринова Г.В. выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, уехала в <адрес>, стала проживать в гражданском браке с другим мужчиной. Брак между ответчиком и ее сыном не расторгнут, но семья у них распалась. Ответчик вывезла из квартиры все свои вещи, не звонит и не общается с ними, в том числе и с сыном И.И., а остается лишь зарегистрированной в указанной квартире, и она вынуждена нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика, что для нее обременительно. Регистрация ответчика в ее квартире ущемляем ее права как собственника. Она (истец) намерена произвести улучшение жилищных условий путем обмена квартиры на большую квартиру, а регистрация ответчика является препятствием для реализации ее права собственности.

Просит признать Татаринову Г.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Татаринова Г.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорной квартире в связи с выездом в другое место жительства; в жилом помещении предметов обстановки и личных вещей, принадлежащих Татариновой Г.В., не имеется. Ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, без принуждения и по собственной инициативе, создала новую семью в <адрес>; семейные отношения с ее сыном фактически прекращены, материальной и иной поддержки друг другу они не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, иного соглашения о порядке пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений между ответчиком и нею (истицей) - собственником жилого помещения, как того требуют положения части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не достигнуто, в связи с чем право пользования данным жилым помещением за ответчиком Татариновой Г.В. не подлежит сохранению. Намерений возвращаться для проживания в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Татаринова Г.В. не высказывала. Регистрация ответчика в ее квартире носит формальный характер.

Ответчик Татаринова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений (объяснений) не представила.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Татаринов И.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что собственником <адрес> является его мать Татаринова Г.И. Ответчик Татаринова Г.В. была зарегистрирована в указанной квартире в связи с созданием с ним семьи и рождением сына Татаринова И.И. У него с женой Татариновой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года начались семейные проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ году Татаринова Г.В. добровольно выехала из спорной квартиры в <адрес>, проживает там с сожителем, при выезде она забрала все свои вещи. Попыток ко вселению в квартиру ответчица не предпринимала, ими никогда не чинились ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Семейные отношения у них фактически прекращены, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик не несет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Татаринов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик Татаринова Г.В. является его матерью, в спорной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала из квартиры она добровольно, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживает в <адрес>. Выезд Татариновой Г.В. из квартиры носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Ответчик Татаринова Г.В. с ним, отцом, бабушкой не общается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

Руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Татариновой Г.В., представителя ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Татариновой Г.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Татаринова И.И., Татаринова И.В., заслушав показания свидетелей З.Н.И., Б.И.И., Г.Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,60 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов г.Тулы, <адрес> была предоставлена Татариновой Г.И. на основании решения исполкома Пролетарского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на нее и сына – Татаринова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником данной квартиры является истец Татаринова Г.И. Данное право возникло у нее на основании справки о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной жилищно-строительным кооперативом № Пролетарского района г.Тулы, свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Татаринова Г.И., Татаринова Г.В., Татаринова И.В., Татаринов И.И..

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Татаринова Г.В. выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для постоянного проживания на иное место жительства в <адрес>, в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения не ведет.

Данное обстоятельство, помимо пояснений истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подтверждается также показаниями свидетелей З.Н.И., Б.И.И., Г.Н.Ю., пояснивших, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по адресу спорной квартиры не проживает, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где создала новую семью, выезд ее был добровольным, попыток ко вселению в квартиру ответчица не предпринимала, истцом никогда не чинились ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, семейные отношения у ответчика и Татаринова И.В. (сына истца) фактически прекращены, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Попыток ко вселению в квартиру Татаринова Г.В. не предпринимала, ей никто никогда не чинил препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Татаринова Г.В. в связи с выездом на иное постоянное место жительства перестала являться членом семьи собственника спорного жилого помещения Татариновой Г.И., с этого времени в квартире, о которой возник спор, постоянно не проживает, совместного хозяйства с истцом спорного жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что после добровольного выезда ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году из <адрес>, она перестал быть членом семьи истца Татариновой Г.И., прекратила семейные отношения, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Соглашения между Татариновым Г.И., как собственником жилого помещения, и Татариновой Г.В., как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, относительно права пользования данным жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Татариновой Г.И. о признании Татариновой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Татариновой Г.И. к Татариновой Г.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Татаринову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Татаринову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.В. Самозванцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: