Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5138/2014 ~ М-4587/2014 от 23.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2014г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвокатов Алиева ФИО8 Пашкова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Некрасова ФИО10, Некрасовой ФИО11 к Костандовой ФИО12 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

установил:

Истцы обратились в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику Костандовой ФИО13, в котором просят обязать ответчика устранить нарушения права собственности истцов, а именно убрать железный забор с участка, принадлежащего Некрасову ФИО14 и Некрасовой ФИО15 восстановить ограждение по геодезическим точкам, провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в качестве компенсации вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки за оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты>. за проведение геодезических работ по формированию проекта наложения границ.

В обоснование иска ссылаются на то, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Балашовский, 8 Просека, участок №24. Начиная с 2012 года ответчик путем демонтажа части забора и монтажа своего забора лишил истцов возможности пользования земельным участком в полном объеме, а именно захватил часть земельного участка площадью 46 кв.м. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений права собственности ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на данное письмо истцами не получен.

Из-за противоправных действий ответчика истцам нанесен материальный ущерб: на участке, который захвачен ответчиком находились садовые насаждения: пять кустов смородины, три куста крыжовника и дерево вишни, садовый сарай 2м *3 м. Все указанные насаждения и сарай в настоящее время уничтожены. Так же разрушен забор, отделявший участки друг от друга. Действиями ответчика причинен вред имуществу истцов.

Для устранения фактов нарушения права собственности истец неоднократно обращался с заявлениями в органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции: в ОП№2 УМВД по г. Самаре, Службу Государственного земельного надзора, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области.

ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» проведен осмотр участка, составлен протокол, ответчик привлечен к административной ответственности

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика Костандову ФИО16 устранить нарушения права собственности: восстановить ограждение по геодезическим точкам соответствующим точкам координат земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: г<данные изъяты>; устранить с земельного участка истцов строительный мусор, засыпать ямы, провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы; взыскать с ответчика в пользу Некрасова ФИО17 и Некрасовой ФИО18 денежные средства в качестве компенсации за вред причиненный имуществу в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому, взыскать с ответчика судебные издержки за оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты>. за проведение геодезических работ по формированию проекта наложения границ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика Костандову ФИО19 устранить нарушения права собственности: демонтировать металлический столб с направляющими по границе забора; выкопать и убрать деревянную доску вертикально стоящую; выкопать и убрать фундамент (бетон и обетонированный металлический столб) столбов в количестве 4 шт., ямы, образованные при выкопе фундамента засыпать местным грунтом; восстановить забор в точка9-10,11-13, 2-11 согласно обзорной схеме пересечения железного забора Костандовой ФИО20 забор восстановить на столбах, вкопанных в землю по направляющим с полотном ограждения; на площади 46 кв.м. убрать мусор, перемешанный с землей, выровнять бугры, засыпать садовым плодородным грунтом без инородных материалов; взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за вред причиненный имуществу в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому, взыскать с ответчика судебные издержки за оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты>. за проведение геодезических работ по формированию проекта наложения границ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Некрасов ФИО22 его представитель по ордеру Алиев ФИО21 в судебном заседании от заявленных исковых требований отказались, просили производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания. Просили взыскать с ответчика судебные издержки за оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты>. за проведение геодезических работ по формированию проекта наложения границ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Некрасова ФИО23 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором от заявленных исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Костандовой ФИО25 по доверенности и ордеру Пашков ФИО24 в судебных заседаниях исковые требования не признавал, в связи с тем, что ответчиком до обращения истцов в суд с иском были восстановлены границы земельного участка, в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов так же просил отказать.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от искового заявления, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцами при предъявлении иска были понесены судебные расходы: на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб., денежные средства в размере 5 150руб. за проведение геодезических работ по формированию проекта наложения границ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. за представление интересов истца Некрасова ФИО26 в общей суме <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что истцом Некрасовым ФИО27 оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. за проведение геодезических работ по формированию проекта наложения границ, что подтверждается договором безвозмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Межевик» и Некрасовым ФИО28 квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Данный проект наложения границ является доказательством заявленных истцом требований при подаче искового заявления в суд. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком восстановлены границы земельного участка в соответствии с координатами соответствующего проекта.

Кроме того, с ответчика Костандовой ФИО29 в пользу истца Некрасова ФИО30 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Некрасова ФИО31, Некрасовой ФИО32 от искового заявления к Костандовой ФИО33 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Взыскать с ответчика Костандовой ФИО35 в пользу истца Некрасова ФИО34 убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: