Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-159/2023 ~ М-49/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года              г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-159/2023 по административному исковому заявлению Фаткуллиной Татьяны Юрьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Похвистнево Самарской области - Шаяхметову А.С., Корнеевой Н.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Дорониной Г.Н., руководителю ОСП г. Похвистнево Самарской области старшему судебному приставу Каляеву И.М. и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Фаткуллина Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Похвистнево - Шаяхметову А.С., Корнеевой Н.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Дорониной Г.Н., руководителю ОСП г. Похвистнево Самарской области старшему судебному приставу Каляеву И.М. и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов г. Похвистнево Самарской области возбуждено исполнительное производство №, на основании поданного на принудительное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области, по взысканию суммы долга в размере 102000 рублей, в отношении должника: ФИО14. Указанное исполнительное производство находится на принудительном исполнении в ОСП г. Похвистнево Самарской области у судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С.. По мнению представителя административного истца согласно материалам исполнительного производства № установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, так как не были приняты меры, необходимые для обеспечения требований исполнительного документа. Бездействие выражено в длительном отсутствии мер принятых к исполнению требований исполнительного документа. С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлено лишь три выхода по адресу проживания должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни осуществлялся ни один выход, представитель административного истца полагает, что имущество должника находящееся по адресу регистрации или проживания, не было установлено на протяжении нескольких лет. ФИО14 была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после увольнения, объяснение у должника было отобрано лишь спустя 2 года, то есть после поступления жалобы в прокуратуру. Судебный пристав-исполнитель не принял абсолютно никаких мер к взысканию, а именно: не были осуществлены выходы для проверки место проживания, местонахождения должника и его имущества, при отсутствии сведений о проживании не направлены запросы в адресно-справочные службы. Направления в центр занятости населения г.о. Похвистнево, не выдавались, также не приняты меры административного воздействия. Согласно материалам исполнительного производства отсутствуют какие-либо протоколы о привлечении должника к административной ответственности, ни применялись меры по ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 20.25 КоАП РФ, а также требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности должником. С учетом изложенного, требования исполнительных документов по исполнительным производствам № а также по исполнительным производствам №, № которые были окончены судебными приставами-исполнителями незаконно и необоснованно, не исполняются в связи с установленными законными требованиями. Исполнительные документы были утеряны в отделении судебных приставов. Административный истец исполнительные документы по исполнительным производствам №, № не получала, более того, об окончании исполнительных производств не уведомлена, в установленный законом срок. Административный истец обращалась с заявлениями и жалобами в ОСП г. Похвистнево, однако получила постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, доводы, приведенные в жалобе/заявлении не были рассмотрены по существу. Указанные действия (бездействия) истец считает неправомерными, нарушающими права Фаткуллиной Т.Ю. как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Шаяхметова А.С., Корнеевой Н.В.. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Каляева И.М.. Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Каляева И.М.. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Дорониной Г.Т.. Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства №, №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № её доверить не получала, а они были распечатаны с сайта ОСП г. Похвистнево по обжалуемым исполнительным производствам, когда подготавливали административное исковое заявление в суд.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметов А.С. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что все необходимые меры по исполнительному производству он использовал.

Руководитель ОСП г. Похвистнево Самарской области – Каляев И.М., заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Доронина Г.Т., судебный пристав – исполнитель ОСП г. Похвистнево Корнеева Н.В., третьи лица – ФИО14, ФИО15, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании было установлено, что решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Фаткуллиной Т.Ю. к ФИО14 и ФИО15 и была взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 102 000 рублей в равных долях по ? доле с каждого, а так же судебные расходы в сумме 5240 рублей в равных долях по ? доле с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выданы исполнительные листы: № о взыскании с ФИО15, № о взыскании с ФИО14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № (сводное исполнительное производство) в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в пользу Фаткуллиной Т.Ю. в сумме 102 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9, в последующем Шаяхметовым А.М., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия:

- направлены неоднократно многочисленные запросы в ПФР о СНИЛС и об установлении места работы должника; в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестре к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации о наличии лицевых счетов, ГИБДД о наличии транспортных средств, ГУМВД России о судимости, различным операторам связи о зарегистрированных номерах телефона и произведенных платежах, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, ЗАГС о смерти, смене фамилии, семейном положении, и т.д..

Было установлено:

- место регистрации по месту жительства должника,

- наличие в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ,

- наличие счетов в банках,

- наличие места работы в «Похвистневском пансионате для инвалидов», ООО «Сервисное жилищно-коммунальное хозяйство».

Было установлено отсутствие иного имущества по сведениям ЕГРН, что должник не является предпринимателем, автотранспорта и самоходной техники в собственности не имеет.

Вынесены Постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Траст», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк»,

- о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

- об обращении взыскания на заработную плату в Похвистневский пансионат для инвалидов (в связи с увольнением выплаты прекращены), в ООО «Сервисное жилищное коммунальное хозяйство».

- неоднократно были выданы Требования об оплате имеющейся задолженности.

Из Актов выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту принадлежащее должнику не выявлено.

Каких-либо ходатайств от взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий в отношении должников ФИО14 и ФИО15 к судебному приставу-исполнителю не поступало.

В связи с неисполнением Требования от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО14 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Исполнительные действия в отношении должника ФИО14 продолжаются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу Фаткуллиной Т.Ю. в сумме 102 000 рублей.

Из материалов исполнительных производств №, №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9, впоследствии Шаяхметовым А.С., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия:

- направлены неоднократно многочисленные запросы в ПФР о СНИЛС и об установлении места работы должника; в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестре к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации о наличии лицевых счетов, ГИБДД о наличии транспортных средств, ГУМВД России о судимости, различным операторам связи о зарегистрированных номерах телефона и произведенных платежах, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, ЗАГС о смерти, смене фамилии, семейном положении, и т.д..

Было установлено:

- место регистрации по месту жительства должника,

- наличие в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- наличие счетов в банках,

Было установлено отсутствие иного имущества по сведениям ЕГРН, что должник не является предпринимателем, в центре занятости на учете не состоит, официально не трудоустроен, автотранспорта и самоходной техники в собственности не имеет.

Вынесены Постановления:

- о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, банке ВТБ, ООО «ХКФ Банк»,

- о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

Из Актов выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту принадлежащее должнику не выявлено.

Каких-либо ходатайств от взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий в отношении должника ФИО15 к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Корнеевой Н.В. был установлен факт, что у должника ФИО15 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. исполнительное производство № было окончено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналы исполнительного документа по гражданскому № г. были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю Фаткуллиной Т.Ю. почтой по адресами почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ список №, от ДД.ММ.ГГГГ список №, от ДД.ММ.ГГГГ список №, от ДД.ММ.ГГГГ список №, от ДД.ММ.ГГГГ список №.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, в том числе направлены соответствующие запросы, суд не находит оснований для установления и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова А.С. по указанным исполнительным производствам и о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Каляева И.М. ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, и вытекающие требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области – Каляева И.М., вытекающие требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области – Дорониной Г.Т., об обязании судебного пристава возобновить обжалуемые исполнительные производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения - в данной части, поскольку отсутствие положительного для взыскателя результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии и ненадлежащем исполнении обязанностей и задач ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, то в удовлетворении в этой части административного иска Фаткуллиной Т.Ю. следует отказать.

Однако, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Фаткуллиной Т.Ю. в части несвоевременности направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Корнеева Н.В. установив отсутствие у должника ФИО15 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства содержится разъяснение части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Указанные постановления неоднократно направлялись в адрес взыскателя посредством почтовой связи: от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, представленные ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области (том 1, л.д. 188-201), иными средствами связи не направлялось, данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства дела не позволяют суду прийти к выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав как взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительных производств №, №, а также соблюдения вышеназванного принципа исполнительного производства административным ответчиком, и что названное бездействие допущенное судебным приставом-исполнителем Корнеевой Н.В., способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом суд учитывает значительность срока неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется необходимая совокупность для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока направления постановлений об окончании исполнительных производств №, №, поскольку на момент обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановления об окончании исполнительных производств и исполнительный документ не был своевременно направлен взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Суд полагает, что в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части возврата взыскателю после вынесения постановления об окончании указанного выше исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона    "Об исполнительном производстве", административным истцом же, напротив, доказано нарушение своих прав и законных интересов, поскольку в отсутствие исполнительного документа Фаткуллина Т.Ю. не может воспользоваться правом на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Фаткуллиной Татьяны Юрьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Похвистнево Самарской области - Шаяхметову А.С., Корнеевой Н.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Дорониной Г.Н., руководителю ОСП г. Похвистнево Самарской области старшему судебному приставу Каляеву И.М. и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Корнеевой Натальи Владимировны в части несвоевременного направления постановлений об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2023.

Судья                                      В.В. Борисова