Приговор по делу № 1-36/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019г.                                                                                           с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Лаптева К.О.,

подсудимой Кожемякиной О.А.,

защитника-адвоката Драница Е.В.,

потерпевшего Потерпевший

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожемякиной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, работающей подборщиком зерна на мехтоке, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякина О.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кожемякина О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в доме по <адрес>. Достоверно зная, что в сарае, расположенном на территории домовладения по <адрес>, имеются 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, принадлежащие Потерпевший, у Кожемякиной О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Потерпевший из сарая, расположенного на территории домовладения по <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кожемякина О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пришла в ограду дома по <адрес>, и подошла к сараю, расположенному в вышеуказанной ограде, где руками открыла не запертую входную дверь сарая, после чего через входную дверь Кожемякина О.А. незаконно проникла в помещение сарая, где взяла 2 фляги из алюминия емкостью 40 литров каждая, принадлежащие Потерпевший, которые вынесла из помещения вышеуказанного сарая.

Затем, Кожемякина О.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения по ул. Школьная, 11, кв. 1 с. Плешково Зонального района Алтайского края, подошла к гаражу, расположенному на территории вышеуказанной ограды, где руками открыла не запертые на запорные устройства ворота гаража, после чего через образовавшийся проем Кожемякина О.А. незаконно проникла в помещение вышеуказанного гаража, где взяла стиральную машинку полуавтомат «Сибирь», принадлежащую Потерпевший, которую вынесла из помещения гаража.

После этого похищенное имущество Кожемякина О.В. вынесла с территории домовладения по <адрес> и беспрепятственно скрылась с похищенным с места совершения преступления.

В результате своих продолжаемых умышленных преступных действий Кожемякина О.В. путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: 2 фляги алюминиевые емкостью 40 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 флягу, на общую сумму <данные изъяты> рублей; стиральную машинку полуавтомат «Сибирь», стоимостью <данные изъяты> рубль.

Впоследствии похищенным имуществом Кожемякина О.А. распорядилась по собственному усмотрению.

Своими продолжаемыми умышленными преступными действиями Кожемякина О.А. причинила Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимая Кожемякина О.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Кожемякиной О.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она знакома с Потерпевший и его сожительницей Свидетель №3, дружеских отношений с ними не поддерживает, просто иногда вместе распивают спиртное. В новогоднюю ночь она также пришла к ним в гости, где они вместе распивали спиртное. Надворные постройки, расположенные на территории домовладения Потерпевший, Потерпевший не запирал, то есть двери были прикрыты, но запорные устройства отсутствовали. В новогоднюю ночь сожительница Потерпевший Свидетель №3 попросила ее пройти в дровяник и взять оттуда дров, чтобы затопить печь. Дровяник находился рядом с надворной постройкой и она из любопытства открыла двери надворной постройки и увидела там две фляги из алюминия емкостью 40 литров каждая и другой хозяйственный инвентарь. Затем она прикрыла дверь надворной постройки, набрав дров, и прошла в дом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 14 часов, она пришла домой от Потерпевший Так как ей захотелось еще выпить спиртного, а денежные средства на приобретение спиртного у нее отсутствовали, то она, находясь дома по адресу: <адрес>, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что на территории домовладения Потерпевший и сожительницы Потерпевший расположены надворные постройки, на дверях которых запорные устройства отсутствовали, решила пройти в данные надворные постройки и похитить оттуда какие-нибудь металлические изделия, чтобы продать их как металл. Деньги, вырученные от продажи похищенного потратить на собственные нужды. Для этого она, дождавшись, когда на улице будет темно, чтобы никто из посторонних ее не видел, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома и пошла к территории домовладения Потерпевший, где, зная, что Потерпевший и сожительница Потерпевший в состоянии сильного алкогольного опьянения спят и не смогут ее увидеть, через незапертую калитку беспрепятственно прошла на территорию домовладения <адрес>, после чего подошла к надворной постройке, расположенной примерно в 40 метрах прямо от входа в ограду домовладения. Затем она руками открыла входную дверь в данную надворную постройку и вытащила из надворной постройки две фляги, одна из которых находилась в правом дальнем углу от входа в надворную постройку, а вторая фляга находилась в левом дальнем углу от входа в надворную постройку. Затем она вышла с территории домовладения Потерпевший и с целью дальнейшего хищения имущества Потерпевший, подошла к гаражу Потерпевший, где руками вытащив из накладки душку от навесного замка, открыла ворота, через которые прошла в гараж и около дальней стены увидела машинку, которую также вытащила из гаража. Так как в руках унести похищенное из-за громоздкости она бы не смогла, то она решила, что увезет похищенное на санях, которые находились у нее в доме. Затем она пошла домой, где, взяв сани, вернулась к территории домовладения Потерпевший и погрузила на данные сани две фляги, которые оставила около надворной постройки и стиральную машинку в корпусе белого цвета, которые оставила около гаража. После чего она никем не замеченная отвезла на санях похищенное имущество в сени дома, где она арендует комнату. О том, что она спрятала имущество в сенях дома, она хозяйке дома – Свидетель №4 не говорила, а Свидетель №4 не заметила похищенного ею и ничего не спрашивала. В утреннее время, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся ее сын - Свидетель №1 и, пройдя в сени, увидел стиральную машинку в корпусе белого цвета, впоследствии она увидела марку машинки – «Сибирь» и две фляги емкостью 40 литров из алюминия и поинтересовался, откуда у нее данные вещи, на что она пояснила сыну, что две фляги и стиральную машинку «Сибирь» ей отдали знакомые. Более Свидетель №1 вопросов не задавал. Она попросила сына разобрать стиральную машинку, то есть снять корпус и извлечь металлические детали, чтобы сдать их на металл. Свидетель №1 согласился ей помочь и разобрал стиральную машинку, после чего погрузив металлические детали от стиральной машинки и две фляги в сани, она вместе с сыном отвезла их в пункт приема металла в <адрес>, то есть Свидетель №2, который проживает по <адрес>, более точного адреса она не знает. Свидетель №2 за металл отдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей за 2 фляги и <данные изъяты> рублей за металлические детали стиральной машинки. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды.

О том, что она совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший из надворных построек, расположенных на территории его домовладения, она никому не говорила, так как Потерпевший не разрешал ей заходить в надворные постройки, расположенные на территории домовладения Потерпевший и брать оттуда принадлежащее Потерпевший имущество.

Сломанный корпус стиральной машинки «Сибирь», выполненный из пластмассы белого цвета она сожгла в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в домовой печи.

         Кроме признания вины в совершении преступления подсудимой Кожемякиной О.А., её вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, в судебном заседании, который показал, что проживает в <адрес>, из надворных построек с территории его домовладения были похищены 2 фляги и стиральная машина полуавтомат «Сибирь», стиральная машина хранилась в гараже, фляги хранились в сарае, на запорные устройства помещения не закрывались, пропажу имущества он обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ, последний раз видел имущество в ДД.ММ.ГГГГ. С заключением эксперта о стоимости имущества он согласен, ущерб для него является значительным, он пенсионер, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, имущество использовалось по назначению, ущерб от преступления ему не возмещен.

Показаниями свидетеля Кожемякина А.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с матерью Кожемякиной ФИО1 по адресу: <адрес>, где мать арендует комнату. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мать гостила у соседей – Потерпевший и его сожительницы Свидетель №3, с которыми знакома продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 30 минут, он проснулся и прошел в сени дома за водой, где увидел две фляги из алюминия емкостью 40 литров каждая и стиральную машинку «Сибирь» в корпусе белого цвета, данные вещи он ранее не видел. Он спросил у матери, которая также вышла в сени дома, что это за вещи, на что мать ему ответила, что две фляги из алюминия емкостью 40 литров и стиральную машинку «Сибирь» отдали знакомые и попросила его разобрать стиральную машинку, то есть извлечь металлические детали, для того, чтобы мать две фляги из алюминия емкостью 40 литров и металлические детали стиральной машинки продала как металл. Он согласился помочь матери и разобрал стиральную машинку, при этом повредив корпус машинки. Из стиральной машинки он вытащил двигатель и провода. Чтобы помочь матери, он перед тем как погрузить фляги в сани, смял их корпус, после чего погрузил смятые фляги и металлические детали стиральной машинки в сани и помог матери отвезти их в пункт приема металла в <адрес>, то есть, Свидетель №2, который проживает по <адрес>. Свидетель №2 за металл отдал матери денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей за 2 фляги и <данные изъяты> рублей за металлические детали стиральной машинки, которые мать потратила на собственные нужды (том 1 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он на основании договора, заключенного с ООО <данные изъяты>» приобретал металл у физических лиц по месту своего проживания, который складировал на территории домовладения, а по мере накопления приобретенного металла вывозил его по адресу фактического нахождения организации в <адрес> в пункт приема металла по <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время к его дому подошли жители <адрес> – Свидетель №1 и мать Свидетель №1 которые на санях привезли две деформированные фляги из алюминия и двигатель с проводами от стиральной машинки. Они попросили его принять у них данный металл. Он согласился и, взвесив привезенный ими металл, отдал 500 рублей за фляги и 300 рублей за двигатель и провода. После этого Свидетель №1 и мать Свидетель №1 ушли, забрав деньги. Кому принадлежат две деформированные фляги из алюминия, двигатель и провода, он спрашивать у Свидетель №1 и матери Свидетель №1 не стал, так как подумал, что данные металлические изделия принадлежат им.

Какие-либо записи о принятии металла он не вел, поэтому предоставить их не может (том 1 л.д.61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного расследования показала, что проживает с сожителем – Потерпевший в <адрес> по адресу: <адрес>, данное домовладение принадлежит Потерпевший На территории данного домовладения по указанному адресу находятся хозяйственные постройки, в которых Потерпевший хранит хозяйственный инвентарь, а также, две фляги из алюминия емкостью 40 литров каждая. В гараже, расположенном также на территории домовладения Потерпевший хранил стиральную машинку полуавтомат «Сибирь» в корпусе белого цвета, в исправном состоянии, которую в летнее время они использовали по назначению.

Последний раз Потерпевший заходил в надворную постройку и в гараж ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и до ДД.ММ.ГГГГ более в надворную постройку, где хранились фляги и гараж, где хранилась стиральная машинка, не заходил, так как не было необходимости. Двери надворной постройки у них не запирались, были просто прикрыты, входные ворота гаража Потерпевший также никогда не запирал на запорные устройства, только на накладку для навесного замка на воротах гаража вешал душку от навесного замка. Собак во дворе дома они не держат, калитка на ограждении домовладения не запирается, просто прикрывается.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший пошел в надворную постройку за флягой, чтобы в нее набрать воды и через некоторое время вернулся, сказав, что фляги из алюминия емкостью 40 литров в надворной постройке отсутствуют, входные двери надворной постройки были прикрыты, как Потерпевший и оставлял, общий порядок в надворной постройке нарушен не был, просто на своих местах отсутствовали фляги из алюминия. Затем Потерпевший ей сказал, что стал обходить все надворные постройки и гараж, расположенные на территории домовладения в поисках фляг и обнаружил, что в гараже отсутствует стиральная машинка «Сибирь» в корпусе белого цвета. В других надворных постройках все имущество находилось на своих местах.

Фляги и стиральную машинку Потерпевший приобретал, находясь в браке и после развода при разделе имущества, фляги и стиральная машинка полуавтомат «Сибирь», а также, еще некоторые вещи достались ему, ей данное имущество не принадлежит (том 1 л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее доме проживает ранее ей знакомая Кожемякина ФИО1, которая ей помогает в быту. В новогодние праздники, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кожемякиной О.А. не было дома, со слов Кожемякиной О.А. она праздновала Новый год у жителя <адрес> – Потерпевший Так как у нее в после праздничные дни было плохое самочувствие, то она из дома никуда не выходила. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кожемякина О. также куда-то выходила из дома, куда именно ей не известно, Кожемякина О. ей не рассказывала. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что Кожемякина О.А. похитила из надворной постройки и гаража, расположенных на территории домовладения Потерпевший по адресу: <адрес> две фляги из алюминия емкостью 40 литров каждая и стиральную машинку «Сибирь», которую впоследствии вместе с флягами Кожемякина О. и сын сдали в пункт приема металла. Она у нее в доме никаких посторонних предметов, не принадлежащих ей, не видела. Из дома в сени она не выходила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из-зав плохого самочувствия. Также хочет дополнить, что вместе с Кожемякиной О. в доме проживал ее сын Свидетель №1, а в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, сын проживает в другом месте (т.1 л.д.82-84).

    Кроме того, вина Кожемякиной О.А. в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены надворные постройки (сарай и гараж), расположенные на территории домовладения № <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (том 1 л.д.8-11)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: рыночная стоимость фляги алюминиевой емкостью 40 литров в количестве 1 единицы, с учетом износа, на момент хищения, составляла <данные изъяты>; рыночная стоимость фляг алюминиевых емкостью 40 литров в количестве 2 единиц, с учетом износа, на момент хищения составляла <данные изъяты>. Рыночная стоимость машинки стиральной полуавтомат «Сибирь», определенная по сравнительному подходу, на момент хищения, составляла <данные изъяты> (том 1 л.д. 22-25).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Кожемякиной О.А., в ходе которой подозреваемая Кожемякина О.А. указала на место совершения претсупления, а именно, на надворную постройку и гараж, расположенные на территориии домовладения 11 <адрес> и поснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она вышла из дома и подошла к территории указанного ею домовладения, после чего, пройдя на территорию домовладения Потерпевший, прошла к надворной постройке, расположенной на расстоянии 40 метров от входа в ограду домовладения, руками открыла незапертую дверь надворной постройки и вытащила оттуда 2 фляги из алюминия емкостью 40 литров каждая, при этом подозреваемая Кожемякина О.А. пройдя в надворную постройку, указала на левый и правый дальные углы в постройке, пояснив, что в данных углах находились фляги. Затем подозреваемая Кожемякина О. прошла к гаражу, расположенному на территории данного домовладения, а затем прошла в гараж и пояснила, что около дальней стены напротив ворот гаража увидела стиральную машинку в корпусе белого цвета, которую вытащила из гаража. Затем подозреваемая Кожемякина О. пояснила, что вернулась домой за санями, на которых привезла две фляги из алюминия и стиральную машинку, принадлежащие Потерпевший, домой (том 1 л.д.72-78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Кожемякиной О.А. в помещении служебного кабинета № ОМИВД России по <адрес> были изъяты сани, на которых она перевозила похищенное (том 1 л.д.65-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> были осмотрены сани, изъятые у подозреваемой Кожемякиной О.А. (том 1 л.д.67-68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела сани, на которых Кожемякина О.А. перевозила похищенное (том 1 л.д. 69).

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины Кожемякиной О.А. в совершении преступления.

Вина подсудимой установлена её признательными показаниями, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа совершения преступления, подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшего.

Действия подсудимой Кожемякиной О.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Кожемякиной О.А. как оконченное преступление, поскольку, имущество, принадлежащее потерпевшему, было изъято Кожемякиной О.А., и она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки кражи «с проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что помещения сарая и гаража находятся на территории домовладения потерпевшего Потерпевший, куда совершила незаконное проникновение подсудимая Кожемякина О.А. путем свободного доступа, похитив две фляги и стиральную машину, причинила потерпевшему значительный ущерб. Потерпевший Потерпевший является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет, стоимость похищенного имущества превышает размер ее пенсии наполовину.

При назначении наказания подсудимой Кожемякиной О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимая Кожемякина О.А. страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в лечении.

Кожемякина О.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершённое Кожемякиной О.А. преступление, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, признание вины, раскаянии в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Кожемякиной О.А., в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления: так в момент преступления, Кожемякина О.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом, суд полагает, что именно состояние опьянения способствовало совершению Кожемякиной О.А. преступления, как пояснила подсудимая, состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение преступления, кроме того, подсудимая Кожемякина О.А. страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении.

       Поскольку, в отношении Кожемякиной О.А. установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также полагает, что с учётом личности виновной, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой Кожемякиной О.А., суд считает необходимым назначить Кожемякиной О.А. наказание за содеянное в пределах санкции статьи, за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом, суд полагает, что исправление Кожемякиной О.А. возможно без изоляции от общества, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности Кожемякиной О.А., суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сани, которые возращены Кожемякиной О.А. под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности.

       Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Учитывая, что Кожемякина О.А. находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет место работы и источник дохода, основания для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3, 5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░