Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 ~ М-255/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-281/2021

    УИД 13RS0001-01-2021-000391-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 31 мая 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца акционерного общества Банк «Северный морской путь»,

ответчика Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шаховой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

     у с т а н о в и л:

    Представитель акционерного общества Банк «Северный морской путь», далее также по тексту АО «СМП Банк», Волкова М.С., действующая по доверенности № Д-288/21 от 04 марта 2021 г., обратилась в суд с иском к Шаховой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В исковом заявлении указывается, что 16 апреля 2019 г. между АО «СМП Банк» и Шаховой Е.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 956 522 рублей, на срок 63 месяца, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако Шахова Е.Н. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24 февраля 2021 г. возникла задолженность в общей сумме 888 065 руб. 32 коп., в том числе: 808 222 руб. 06 коп. – просроченный основной долг; 1 062 руб. 87 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 78 780 руб. 39 коп. – просроченные проценты.

Направленное банком ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Шаховой Е.Н.: задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 г. в размере 888 065 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 080 руб. 65 коп., проценты по кредитному договору № от 16 апреля 2019 г. в размере 12% годовых с 25 февраля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, а также расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2019 г., заключенный между Шаховой Е.Н. и АО «СМП Банк».

Представитель истца АО «СМП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал. Представитель АО «СМП Банк» Волкова М.С. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что требования поддерживает.

Ответчик Шахова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебном заседании не участвовала. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что 15 апреля 2019 г. Шахова Е.Н. обратилась в АО «СМП Банк» с заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19-21).

16 апреля 2019 г. между АО «СМП Банк» и Шаховой Е.Н. заключен договор потребительского кредита №. По условиям указанного договора Шаховой Е.Н. банком предоставлен кредит в сумме 956 522 рублей под 12% годовых, со сроком возврата – 16 апреля 2024 г. (л.д. 5-9, 10-11, 12-14, 15, 16-17, 18).

В соответствии с пунктом 17 указанного договора кредит предоставляется Шаховой Е.Н. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк».

Согласно пункту 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по 16-м числам.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

Таким образом, Шахова Е.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Истцом условия соглашения были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 17030 от 16 апреля 2019 г. (л.д. 75), и выписками по счету № за период с 16 апреля 2019 г. по 24 февраля 2021 г. (л.д. 30, 31).

Согласно выписке из лицевого счета № Шахова Е.Н. условия соглашения надлежащим образом не исполняла, следовательно, нарушила взятые на себя обязательства (л.д. 33-36).

22 января 2021 г. истцом Шаховой Е.Н. направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита (л.д. 25, 26-28). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору счета № от 16 апреля 2019 г. у Шаховой Е.Н. перед банком образовалась задолженность в общем размере 888 065 руб. 32 коп., в том числе: 808 222 руб. 06 коп. – просроченный основной долг; 1 062 руб. 87 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 78 780 руб. 39 коп. – просроченные проценты (л.д. 29).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 888 065 руб. 32 коп.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредиту в размере 12% годовых, начиная с 25 февраля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу.

    Вместе с тем, дата вступления в силу решения суда на момент вынесения решения по существу спора неизвестна, собственный расчет процентов на дату вынесения решения истцом суду не представлен, запрос суда о представлении указанного расчета истцом оставлен без исполнения, механизм начисления процентов из текста искового заявления и приложений суду непонятен.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, ввиду недоказанности суммы долга по процентам.

При этом истец, определив конкретный период взыскания процентов и сумму долга, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в данной части за последующий после искового период, то есть после 24 февраля 2021 г.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что Шахова Е.Н., не внося ежемесячные платежи, нарушила условия кредитного договора № от 16 апреля 2019 г., суд находит требование истца о расторжении указанного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 16620 от 15 марта 2021 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 080 руб. 65 коп. (л.д. 1), что соответствует подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 080 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

    Взыскать с Шаховой Е.Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 г. в сумме 888 065 руб. 32 коп. (восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят пять рублей 32 коп.).

    Взыскать с Шаховой Е.Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 080 руб. 65 коп (восемнадцать тысяч восемьдесят рублей 65 коп.).

    Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2019 г., заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Шаховой Е.Н..

    В удовлетворении требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шаховой Е.Н. о взыскании процентов по кредиту в размере 12% годовых, начиная с 25 февраля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.