Постановление по делу № 1-143/2019 от 28.03.2019

91RS0№-29

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        26 июня 2019 года                                                                         <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - ФИО23

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес>

                                                             - ФИО29

        потерпевшего                              - ФИО27

защитников адвокатов                - ФИО24, ФИО28,

подсудимых                                - ФИО21, ФИО22,

                                                       рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего о адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, на военном учете не состоящего, не судимого

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего шиномонтажником в <данные изъяты>», холостого, военнообязанного, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО21, ФИО22 обвиняются в том, что совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшего ФИО27, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, вступив в преступный сговор между собой, имея совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью своего незаконного обогащения и совершения корыстных преступлений на территории <адрес> Республики Крым, Российской Федерации в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве «ВАЗ 2106», регистрационный знак: «№» под управлением ФИО22 прибыли к жилому дому № по <адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, где действуя совместно и согласованно по заранее распределенным преступным ролям, ФИО22 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО21 в случае обнаружения их преступной деятельности, а ФИО21 проследовал к припаркованному транспортному средству «ВАЗ 2101», регистрационный знак: «Р 652 ЕН 777», в кузове белого цвета, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для ФИО27, с целью реализации намеченного ФИО21 рукой потянул за трос, находящийся под капотом вышеуказанного транспортного средств, от чего крышка капота открылась и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО27 имущество, а именно: аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета марки «Amega 3» 62 ah 560A, стоимостью 1500 рублей, после чего, ФИО21 перенес похищенное ими имущество в транспортное средство «ВАЗ 2106», регистрационный знак: «№».

Своими преступными действиями ФИО21, ФИО22 причинили           ФИО27 имущественный вред на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 заявил о примирении с подсудимыми ФИО25, ФИО22, и просил прекратить уголовное дело. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, т.к. ему подсудимые полностью возместили причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

        Подсудимый ФИО21 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим ФИО26, заявив об этом в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему. Примирился с потерпевшим и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО24 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердил добровольность позиции подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшим. Также обратил внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

    Подсудимый ФИО22 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим ФИО27 заявив об этом в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим. Примирился с потерпевшим и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО28 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердила добровольность позиции подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшим. Также обратила внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО29 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по эпизодам хищения имущества потерпевшего ФИО27, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон, полагал, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимые ФИО30, ФИО22 являются лицами прежде не судимыми, преступление, в совершении которого они обоснованно обвиняются, относятся к категории средней тяжести. ФИО30, ФИО22 совершили действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему ФИО27, и полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему, претензий материального характера к ним потерпевший не имеет, что усматривается из представленных заявлений.

Подсудимые ФИО30, ФИО22 не возражают против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО30, ФИО22 суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимых и предупреждению совершению новых преступлений.

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО30, ФИО22 по эпизоду обвинения в хищении имущества потерпевшего ФИО27 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Amega 3» 62 ah 560A, которая передана на хранение ФИО27 (т. 1 л.д. 70) – следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО21 и ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Amega 3» 62 ah 560A, которая передана на хранение ФИО27 (т. 1 л.д. 70) –оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО21, ФИО22 не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                              И.А. Захарова