Решение по делу № 2-771/2015 ~ М-749/2015 от 16.11.2015

Мотивированное решение

изготовлено 11.01.2016 года

Дело №2-771/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

29 декабря 2015 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В свою очередь истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты в размере, в сроки, определенные в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей истец, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по данному кредитному договору, отсутствуют необходимые документы для перерасчета ранее уплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий вышеуказанных документов. Истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить копии указанных документов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует <адрес> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <адрес> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <адрес> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч.4 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных норм следует, что истребованная истцом информация и документы отнесены к банковской <адрес>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <адрес> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <адрес>.

Предоставление информации отнесенной к банковской <адрес> происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <адрес>. Банк в целях защиты банковской <адрес> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В материалы дела представлены претензия (л.д.6), список № внутренних почтовых отправлений (л.д.7-9), почтовое уведомление (л.д.10). При этом из списка почтовых оправлений следует, что претензия от имени ФИО2, проживающего в <адрес>, направлены ООО «Эскалат», находящегося в <адрес>.

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, в любом случае, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Имеющиеся в материалах дела претензия, список почтовых отправлений и почтовое уведомление, по мнению суда, не являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт обращения ФИО2 непосредственно к ответчику за предоставлением соответствующих документов, и отказа банка в их предоставлении. Иных доказательств личного обращения истца (клиента) либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую <адрес>, а также доказательств того, что банком были нарушены права истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по заключенному договору и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова