Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2018 ~ М-120/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-2761/2018

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карасевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Карасевой О.Н., мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика Карасевой О.Н. истец выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa c лимитом кредитования. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств, по состоянию на 18 декабря 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53609 рублей 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 47529 рублей; просроченные проценты в размере 4448 рублей 25 коп., неустойка в размере 1617 рублей 05 коп., комиссия банка в размере 15 рублей, которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 28 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Карасева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Карасевой О.Н. от 11 октября 2011 года ПАО «Сбербанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Classic №4276831014542366 c лимитом по карте 20000 рублей, под 19% годовых, на 36 месяцев, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

В соответствии с п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Как следует из п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению обязательного платежа заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 18 декабря 2017 года за период с 04 июля 2016 года по 18 декабря 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53609 рублей 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 47529 рублей; просроченные проценты в размере 4448 рублей 25 коп., неустойка в размере 1617 рублей 05 коп., комиссия банка в размере 15 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в сумме 1808 рублей 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 500334 от 25 декабря 2017 года и № 120227 от 01 марта 2017, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Карасевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карасевой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 47529 рублей; просроченные проценты в размере 4448 рублей 25 коп., неустойку в размере 1617 рублей 05 коп., комиссию в размере 15 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 28 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко