Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2018 (2-5852/2017;) ~ М-5363/2017 от 22.12.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков, внесении изменении в сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы, просил суд: установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и земельного участка площадью 575 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата Россреестра» по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в части местоположения границ.

В обоснование заявленных требований истец <данные изъяты> ссылался на следующее: истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 575 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, границы земельного участка в порядке определенном земельным законодательством не установлены. Имея намерение выполнить работы по установлению границ земельного участка, истец обратился в ГУП «Московское областное бюро технической инвентаризации». При выполнении кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка истца в границах его забора соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Соседний земельный участок № по <адрес>, ранее был с кадастровым номером №, с 2015 года решением собственника был разделен на два земельных участка: земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 50:16:0302005:4833 площадью 563 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 299 кв.м, по адресу : <адрес>, №-а. Границы земельного участка с жилым домом с кадастровым номером № площадью 563 кв.м, по адресу: <адрес>, по сведениям ГКН накладывается на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Истец пытался исправить реестровую ошибку в досудебном порядке, но получил несколько уведомлений о приостановке, а затем ему было разъяснено, что нужно в судебном порядке устранять реестровую ошибку, потому что, бывший собственник соседнего земельного участка № по <адрес>, которая разделила свой участок на два - <данные изъяты> проделала со своим земельным участком № несколько видов кадастровых работ: 1. земельный участок № по <адрес> (ответчика <данные изъяты>), который еще имел кадастровый № в 2012 году проходил межевание - делал его кадастровый инженер <данные изъяты>, который при наличии кадастровой выписки № от 29.09.2009г. в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка в 598 кв.м., необоснованно увеличил площадь участка до 862 кв.м, изменив местоположение границ; 2. в 2015 году ответчик <данные изъяты> выполнила раздел своего земельного участка № с кадастровым номером №, в результате чего образовались два земельных участка: земельный участок площадью 563 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 299 кв.м, с кадастровым номером: 50:16:0302005:4832, расположенный по адресу: <адрес>, №-а. 3. 27.09.2017г. ответчик <данные изъяты> продала свой земельный участок площадью 563 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, ответчику <данные изъяты>

Кадастровым инженером при анализе сведений из ЕГРН о соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок <адрес> у которого ранее был кадастровый №, сведения о котором исключены из ГКН, было установлено, (последний на сегодняшний день разделенный на два земельных участка площадью 563 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0302005:4833, имеющий адрес: <адрес> площадью 299 кв.м, с кадастровым номером: № имеющий адрес: <адрес>, <адрес> что фактическая площадь в заборе вышеуказанных земельных участков составляет 861кв.м. При этом по сведениям ЕГРН граница земельного участка <адрес> №, сегодняшний кадастровый №, накладывается на фактические границы земельного участка № по <адрес>, что является препятствием для проведения межевания границ земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту Минаевой Н.А. ООО НПП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы, в котором истец просил суд:

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ: конфигурации, линейных размеров, координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ вышеуказанного земельного участка, включив в сведения ЕГРН координаты границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с каталогом координат рисунка 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО НПП «<данные изъяты>» <данные изъяты>

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ: конфигурации, линейных размеров, координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ вышеуказанного земельного участка, включив в сведения ЕГРН координаты границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с каталогом координат рисунка 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО НПП «<данные изъяты>» <данные изъяты>;

- установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>., и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская обалсть, <адрес>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, согласно координатам характерных точек рисунка 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО НПП «<данные изъяты>» <данные изъяты> после исправления реестровых (кадастровых) ошибок;

- взыскать с ответчиков <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец <данные изъяты> представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании признала заявленные требования, о чем просила суд приобщить к материалам дела письменное заявление.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании признала заявленные требования, о чем просила суд приобщить к материалам дела письменное заявление.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в суд не явились явке в судебное заседание извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу <данные изъяты> на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 575 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю (л.д№), границы земельного участка с кадастровым номером № в порядке определенном земельным законодательством не установлены.

Ответчику <данные изъяты> на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№), границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены в порядке определенном земельным законодательством.

Ответчику <данные изъяты> на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.36), границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:4832, установлены в порядке определенном земельным законодательством.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образовались в результате раздела земельного участка площадью 862 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности <данные изъяты> на основании соглашения о разделе земельного участка (л.д.11).

Судом установлено, что земельные участки истца <данные изъяты> и ответчика <данные изъяты> имеют общую смежную границу, что подтверждается экспертным заключением.

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, следует, что имея намерение установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> усматривается, что при проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка по <адрес>, уч.17 (кадастровый №) по сведениям ЕГРН накладываются на земельный участок № по <адрес> (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как усматривается из заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику <данные изъяты> по результатам обмера по существующему ограждению составляет 564 кв.м. При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактическими границами, было установлено, что границы по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, а именно правая (восточная) граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена относительно существующего ограждения вглубь (на северо-запад) своего участка по фактическому пользованию в передней части на 2м. 40 см., в зафасадной части на 0,45м; фасадная (южная) граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена относительно существующего ограждения вглубь (на север) своего участка по фактическому пользованию в левой части на 1, 07м; левая (западная) граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена относительно существующего ограждения в сторону земельного участка № по <адрес> по фактическому пользованию в передней части на 4,11 м, а общая площадь наложения границ составляет 41 кв.м.; западная (северная) граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена относительно существующего ограждения в сторону земельного участка <адрес> по фактическому пользованию в левой части на 00,66м. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику <данные изъяты> по результатам обмера по существующему ограждению составляет 307 кв.м. При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактическими границами, было установлено, что границы по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, а именно правая (восточная) граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена относительно существующего ограждения вглубь (на северо-запад ) своего участка по фактическому пользованию в передней части на 1м. 80 см., левая (западная) граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена относительно существующего ограждения в сторону земельного участка № <адрес> по фактическому пользованию в передней части на 2.40м, в задней части на 0,45м; задняя (северная) и передняя (южная) границы земельного участка по сведениям ЕГРН частично соответствуют фактическому местоположению. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику <данные изъяты> по результатам обмера по существующему ограждению составляет 577 кв.м.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, линейных размером и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, относительно фактического местоположения земельных участков, с учетом площадей по правоустанавливающим документам и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН,

Истец просила суд исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика <данные изъяты> по рисунку № заключения землеустроительной экспертизы.

Ответчики <данные изъяты> заявленные истцом требования признали.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом из заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровых ошибок в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что препятствует внесению сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по рисунку № заключения судебной землеустроительной экспертизы путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения координат поворотных точек границ земельного участка,

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по рисунку № заключения судебной землеустроительной экспертизы путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения координат поворотных точек границ земельного участка,

№

№

№

№

№

Установить местоположение смежной границы между участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

№

Истец просил суд взыскать с ответчиком понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

Ответчик <данные изъяты>. просила суд взыскать понесенные по делу судебные расходы с нее, о чем приобщила письменное заявление.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а ответчик <данные изъяты> признала требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 58410 рублей надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в пользу истца <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков, внесении изменении в сведения ГКН, удовлетворить

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточнении местоположения (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, установив координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат, указанным на рисунке 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного экспертом ООО «НПП «<данные изъяты>»

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточнении местоположения (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, установив координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат, указным на рисунке 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного экспертом ООО «НПП «<данные изъяты>»

№

№

№

№

№

Установить местоположение смежной границы между участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках:

№

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда является основанием для ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и основанием для внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно рисунку 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП «<данные изъяты>».

Решение суда является основанием для ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и основанием для внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно рисунку 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненноой экспертом ООО «НПП «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья