Определение по делу № 2-915/2015 ~ М-441/2015 от 06.02.2015

<номер> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 02 апреля 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Кадеркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супукарева <ФИО>8 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Супукарев В.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек, указав, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>н <номер>, под управлением Дан В.И. и автомобиля <данные изъяты> <номер>, принадлежащий Супукареву В.Ф. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, что подтверждается перечислением истцу страховой выплаты в размере 34833,80 руб. Суммы перечисленной ответчиком не достаточно для проведения ремонтных работ в целях приведения транспортного средства истца в состояние идентичное до ДТП. Ответчик не выполнил свои обязательства по полному возмещению убытков причиненных истцу, тем самым нарушил действующее законодательство. Согласно экспертного заключения Агентство «Эксперт-Сервис» ущерб составил, с учетом эксплуатационного износа 78363,80 руб. Согласно экспертному исследованию, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6720 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа и утраты товарной стоимости определена 85083,80 руб. с учетом выплаченной ответчиком суммы 50250 руб., сумма неисполненного обязательства по возмещению ущерба со стороны ответчика составляет 34833, 80 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 34833,80 руб., неустойку в размере 43890,84 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденного, судебные издержки в размере 15000 руб.

В судебном заседании от представителя истца <ФИО>3 и представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО>4 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное представителями по доверенности <ФИО>3, <ФИО>5 по условиям которого:

1.                       Истец уменьшает свои исковые требования к ответчику до 17000 руб. В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику, в том числе от взыскания неустойки и морального вреда. Ответчик признает требования в размере 17000 руб. и обязуется их оплатить в течение 10 календарных дней безналичным путем с момента утверждения мирового соглашения по ранее указанным реквизитам.

Ответчик так же возмещает истцу судебные расходы 9000 руб. – услуги представителя, 4000 руб. – услуги эксперта и обязуется их оплатить в течение 10 календарных дней безналичным путем с момента утверждения мирового соглашения по ранее указанным реквизитам.

2.                       Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу прекратить, положения статьи 221 ГПК РФ им разъяснены и поняты.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиками и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов иных лиц, суд находит ходатайство сторон подлежащим удовлетворению.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренного ст.221 ГПК РФ, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что стороны заключили мировое соглашение, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 17000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9000 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4000 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░