Приговор по делу № 1-496/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-496/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 14 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимого Арсютова А.М.

защитника – адвоката Иванова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРСЮТОВА А.М., ..... судимого:

- 15.10.2014 года Московским районным судом г.Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 24.08.2015 года, от 14.09.2015 года, 09.11.2015 года и 30.03.2016 года испытательный срок истекает 15.01.2018 года;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Арсютов А.М. не задерживался; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 года, в дневное время, Арсютов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № ..... по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у малолетнего гр.М.С. сотовый телефон «.....» модели ....., стоимостью 823 рубля 50 копеек, принадлежащий гр.М.О. Не реагируя на требования гр.М.С. о возврате телефона, Арсютов А.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.М.О. материальный ущерб на сумму 823 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Арсютов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Арсютовым А.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр.М.О. в адрес суда поступило заявление, а также телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Арсютову А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Арсютова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсютова А.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Чистосердечное признание и объяснение Арсютова А.М., содержащиеся на л.д. 19, 21 суд расценивает как явку с повинной, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Арсютовым А.М. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, ..... (л.д.65), пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что преступление он совершил под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание Арсютова А.М. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Арсютова А.М., судом не установлено.

При назначении Арсютову А.М. наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого, согласно которых ранее он судим (л.д. 67-68, 69-70), к административной ответственности не привлекался (л.д.66), на учете у психиатра в ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница №10» не состоит, ..... (л.д. 65), имеет регистрацию в г.Казани Республике Татарстан (л.д.64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

При назначении Арсютову А.М. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание Арсютова А.М. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Арсютова А.М. возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения к Арсютову А.М. положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения Арсютовым А.М. преступления, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, которым он способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Казани от 15.10.2014 года, в связи с чем, исполнять данный приговор следует самостоятельно.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «.....» хранящийся у потерпевшей гр.М.О. следует оставить у последней по принадлежности (л.д. 41,42,43).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1265 рублей – оплата труда адвоката Мысьяновой Н.И.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Арсютова А.М. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации (л.д.90).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АРСЮТОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Московского районного суда г.Казани от 15.10.2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «.....», хранящийся у потерпевшей гр.М.О., - оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1265 рублей – возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.