Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2017 (2-5668/2016;) ~ М-6271/2016 от 13.10.2016

Дело №2-164/10-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиных <данные изъяты> и <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания Курска» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику ФИО10 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ответчику и находящейся этажом выше квартиры истцов (№), произошел залив, в результате чего была повреждена отделка в квартире истцов и мебель. Залив произошел в результате выхода из строя разъемной муфты на полотенцесушителе. Установка полотенцесушителя осуществлялась ответчиком самостоятельно без привлечения сотрудников управляющей и обслуживающей организации. Размер ущерба составил 177291 рубль 06 копеек. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов причиненные убытки в указанном размере, а также судебные расходы.

Впоследствии требования уточнили, заменив ответчика надлежащим ООО «Управляющая компания Курска», поскольку внутридомовые инженерные системы, в том числе находящиеся в квартирах, являются общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за состояние которых несет управляющая организация. Кроме того установлено, что ремонт муфты полотенцесушителя в квартире ФИО10, по причине выхода из строя которой произошел залив, производил сотрудник обслуживающей организации ООО «ЖИЛСЕРВИС «СЕВЕРОЗАПАДНЫЙ». При этом просили взыскать с ответчика в пользу Лукина А.С. убытки в размере 121999 рублей 84 копейки, в пользу Лукиной Т.С. – 55291 рубль 22 копейки.

В судебном заседании истцы и их представитель – адвокат Прокудин К.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Управляющая компания Курска» по доверенности Ноздрачева Н.В., будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что залив произошел в результате разрыва разъемной муфты полотенцесушителя, самовольно установленного собственником <адрес> ФИО10. Таким образом, она (ФИО10) является надлежащим ответчиком по заявленному иску. Кроме того, истцами не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств в рамках договора управления многоквартирным домом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «ЖИЛСЕРВИС «СЕВЕРОЗАПАДНЫЙ» по доверенности Барков К.А., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, которые привел ответчик.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Шабанова Н.В., будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ранее в судебном заседании ее представитель по доверенности Швакова Ю.В. указала, что Шабанова Н.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку вред имуществу истцов причинен по вине управляющей компании ООО «Управляющая компания Курска», ненадлежащим образом выполнившей свои обязательства в рамках договора управления.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы и услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 290 ГК РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 ст. 30 и ч.3 ст.31 также обязывает собственника жилого помещения и членов его семьи нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с чч. 2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесение такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Частью 4 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пп.2,5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006№ 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп.10,11,13,14 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц., и т.п. Содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включат в себя: освещение помещений общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пп.2.1.1 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении №, а именно – по мере необходимости.

Судом установлено, что Лукиным А.С. и Т.С. на праве общей долевой собственности (3/4 и 1/4 доли соответственно) принадлежит <адрес>. Управление вышеуказанным домом с ДД.ММ.ГГГГосуществляет ООО «Управляющая компания Курска» на основании договора управления многоквартирным домом.ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО10. Залив произошел по причине выхода из строя разъемной муфты полотенцесушителя, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. В результате залива пострадало следующее имущество истцов: коридор – потолок (побелка) на площади 2,65 кв.м.. На потолке водяные разводы. Стены оклеены обоями. Вздутие обоев по всей площади стен (12 кв.м.). Пол покрыт линолеумом. Вздутие напольного материала; кухня – потолок (побелка), водяные разводы по всей площади потолка (3 кв.м.). Стены оклеены обоями. Вздутие обоев на площади 4 кв.м.. Пол покрыт линолеумом. Вздутие напольного материала; зальная комната – потолок (побелка). Водяные разводы площадью 2,5 кв.м.. Стены оклеены обоями, вздутие обоев на площади 6 кв.м.. Пол покрыт линолеумом, вздутие напольного материала на площади 3 кв.м.; спальная комната – потолок (натяжной глянцевый) скопление воды, требуется произвести прокол. Стены оклеены обоями улучшенного качества, вздутие на площади 2 кв.м.. Пол (ленолеум), вздутие напольного материала; Лоджия – потолок (побелка), наблюдаются водяные разводы по всей площади потолка.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими праворегистрационными документами на квартиры, договором управления, актом залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышедшая из строя разъемная муфта полотенцесушителя является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая компания, механических повреждений полотенцесушителя выявлено не было, ответственность за залив квартиры, используемой истцами, и причинение им ущерба в результате повреждения имущества лежит на ответчике, который не обеспечил проведение осмотра и надлежащее содержание инженерно-технического оборудования (общего имущества), находящегося в <адрес>, принадлежащей ФИО10.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств тому, что залив произошел не по его вине, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании. Его указание о том, что установка полотенцесушителя осуществлялась собственником <адрес> самостоятельно без привлечения и уведомления сотрудников управляющей и обслуживающей организаций, надлежащими доказательствами не подтверждено. Кроме того, не приведено доказательств, что установка полотенцесушителя силами собственника <адрес> была произведена с нарушениями, явившимися непосредственной причиной залива квартиры истцов.

Напротив, из исследованных в судебном заседании доказательств (журнала приема заявок ООО «ЖИЛСЕРВИС «СЕВЕРОЗАПАДНЫЙ») следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ФИО10 обращалась в диспетчерскую службу обслуживающей организации в связи с подтеканием полотенцесушителя в месте соединения с трубой. Подтекание было устранено слесарем-сантехником ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что, прибыв по вызову, он подтянул разъемную муфту полотенцесушителя в <адрес>. При этом прокладку в муфте не менял, муфту не разбирал. После произошедшего залива он менял разборную муфту в полном объеме. В момент залива стояла старая муфта и полотенцесушитель.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что собственник <адрес> ФИО10 в установленном порядке поставила обслуживающую организацию в известность о неисправности общего имущества многоквартирного дома, находящегося в ее квартире. Однако обслуживающая организация исполнила свои обязательства не в полном объеме и ненадлежащим образом, что привело к выходу из строя общего имущества и последующему повреждению имущества истцов.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание следующее.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному оценщиком НП «СО «Свободный оценочный департамент» и представленному истцами, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по приведению квартиры в первоначальное состояние, составляет 130304 рубля 22 копейки, стоимость утраченного имущества, находящегося в квартире (корпусная мебель, тумба, наличник дверной, кровать детская, шкаф), 46986 рублей 84 копейки.

Выводы оценщика относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, соответствуют акту о заливе в части обнаруженных повреждений, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять оценщику в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Ответчик своего отчета, а также возражений по представленному истцами отчету не представил, о производстве экспертизы не заявлял, в связи с этим суд в силу п.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает выводы на основании представленного стороной истца отчета.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возмещении убытков в размере 177291 рубль 06 копеек подлежат удовлетворению. При этом расходы по приведению квартиры в первоначальное состояние в размере 122491 рубль 22 копейки надлежит взыскать пропорционально долям истцов в общем имуществе (в пользу Лукиной Т.С. – 30622 рубля 80 копеек, в пользу Лукина А.С. – 91868 рублей 42 копейки).

Убытки, причиненные в результате утраты имущества (тумба, шкаф) и восстановления имущества (химическая чистка и сушка ковра и ковролина), находящегося в квартире и приобретенного Лукиным А.С. до брака, в размере 5463 рубля подлежат взысканию в его пользу.

Убытки в результате утраты имущества (корпусная мебель, наличник дверной, кровать детская) и восстановления имущества (химическая чистка, сушка и доставка дивана углового), находящегося в квартире и приобретенного супругами Лукиными А.С. и Т.С. в период брака, в размере 49336 рублей 84 копейки надлежит взыскать в их пользу в равных долях.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку истцы в досудебном порядке с требованиями о возмещении убытков к ответчику не обращались.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере 4745 рублей 82 копейки (3265 рублей 76 копеек – в пользу Лукина А.С., 1480 рублей 06 копеек – в пользу Лукиной Т.С.), расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей (3440 рублей 67 копеек – в пользу Лукина А.С., 1559 рублей 33 копейки – в пользу Лукиной Т.С.), расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом подготовки и участия судебных заседаниях в размере 10 000 рублей(6881 рубль 33 копейки – в пользу Лукина А.С., 3118 рублей 67 копеек – в пользу Лукиной Т.С.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Курска» в пользу Лукина <данные изъяты> убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 121999 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 13587 рублей 76 копеек, а всего взыскать 135587 (сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Курска» в пользу Лукиной <данные изъяты> убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 55291 рубль 22 копейки, судебные расходы в размере 6158 рублей 06 копеек, а всего взыскать 61449 (шестьдесят одну тысячу четыреста сорок девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья