Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2012 от 04.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 июня 2012 года                                                                                                            г. Оса      

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ж. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 24 мая 2012 года водитель Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, в связи с тем, что 9 мая 2012 года в 11-00 часов на <адрес>, управляя автомашиной «Тойота-Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и допустил ДТП, чем нарушил п.8.1, 8.4 ПДД Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Ж. обжаловал его в Осинский районный суд, указав, что при совершении маневра он подал сигнал поворота налево, убедившись, что его никто не обгоняет начал совершать маневр и неожиданно получил боковой удар, остановившись, увидел автомобиль «Дэу- Нексия». Были вызваны сотрудники ОГИБДД, составлена схема ДТП, а также на водителя «Дэу-Нексия» составлен протокол об административном правонарушении, где он признан виновным в совершении ДТП. Также ему была выдана справка о ДТП, в которой указано, что он правил дорожного движения не нарушал. Просит постановление отменить в связи с его не виновностью.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Ж. поддержал в полном объеме, дополнил, что за ним двигался автомобиль «Фольксваген», однако данный автомобиль в схеме не указан.

Свидетель О. в суде пояснил, что он ехал по <адрес>, перед ним двигались две автомашины: «Фольксваген» и «Тойота-Авенсис», так как они двигались медленно, решил совершить обгон. Первоначально обогнал автомашину «Фольксваген», наполовину перестроился на полосу по ходу своего движения, впереди идущая автомашина «Тойота-Авенсис» также двигалась медленно, решил обогнать ее, практически поравнявшись с ней, водитель автомашины «Тойота-Авенсис» резко повернула влево, при этом сигнал поворота не показывал. После этого произошло столкновение.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 24 мая 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» установлена вина водителя «Тойота-Авенсис» Ж. в нарушении п.8.1 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении 59 ПБ 342135 от 9 мая 2012 года следует, что водитель автомашины «Дэу-Нексия» регистрационный знак Р 547 АЕ, управляя транспортным средством, при совершении обгона не убедился в том, что впереди движущееся транспортное средство «Тойота-Авенсис» государственный регистрационный знак Х 289 ХН 59 регион подало сигнал поворота налево, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Согласно п.11.2. ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, доводы свидетеля О. о том, что водитель автомашины «Тойота-Авенсис» не подавало сигнал поворота, полностью опровергается протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении О. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а также отсутствием в действиях Ж. нарушений п.8.1 ПДД РФ.

Как следует из рапорта старшего наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» лейтенанта полиции Устинова ДТП произошло по вине водителя О., согласно справке о ДТП- водитель Ж. правил дорожного движения не нарушал. Согласно схеме ДТП, столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения.

При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, заявителя и материалами, представленными в суд в доказательства виновности Ж. в совершении административного правонарушения. Данные противоречия суд считает неустранимыми и в соответствии с принципом административной ответственности, которым является презумпция невиновности, неустранимые сомнения, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Иных доказательств виновности Ж. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, суду не представлено.

       С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» 59 ПБ № 341366 от 24 мая 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья-     Э.Ч. Рыжова