Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2018 (2-6404/2017;) ~ М-6308/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-1200/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации – Лопатько Т.О. по доверенности

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Реуновой О. Ф. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Реунова О. Ф. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Реуновой О. Ф., принадлежит на праве собственности торговое нежилое здание общей площадью 198.2 кв.м., количество этажей: 1, инвентарный №, кадастровый №, используемое под магазин и земельный участок площадью 268 кв.м., с назначением для использования под объектами торговли, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на магазин и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от дата., № № от дата.).

Построенный магазин используется для осуществления розничной торговли товарами повседневного спроса. В связи с расширением ассортимента и объема, реализуемых товаров, площади магазина стало недостаточно. Необходимо было организовать санитарно - бытовые условия для работников магазина, устроить склад для приема и хранения товаров перед перемещением в торговый зал для продажи. Кроме того, было необходима защита кровли здания от атмосферных осадков, т.к. до этого плоская покрытая рубероидом крыша недостаточно хорошо защищала внутренние помещения от дождя, снега. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о реконструкции существующего магазина, а именно надстройка мансардного этажа.

Реунова О.Ф. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением и предоставлением пакета документов на выдачу разрешения на надстройку мансардного этажа. Комитет градостроительства письмом № от дата. отказал в выдаче разрешения на реконструкцию объекта торгового назначения по адресу: <адрес>.

В сентябре 2016 г. была проведена реконструкция вышеназванного магазина, выполнено строительство второго этажа общей площадью 171.2 кв.м., в соответствии с планом объекта недвижимости от дата.

В июле 2017 г. Реунова О.Ф. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о согласовании проведенной реконструкции нежилого здания торгового назначения по адресу: <адрес>, с приложением градостроительного плана, плана объекта недвижимости и других необходимых документов. Письмом № от дата Комитет градостроительства отказал в согласовании проведенной реконструкции магазина, указав, что данный объект после реконструкции является самовольной постройкой.

Согласно заключению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от дата № земельный участок по <адрес> (ныне <адрес>) находится на освоенной территории, имеется согласование размещения объекта с органами контроля и надзора, Минприроды Ставропольского края не возражает против закрепления земельного участка под существующим капитальным магазином с последующим разрешением на реконструкцию магазина в виде надстройки второго этажа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения МУП «Земельная палата» № от дата по обследованию технического состояния объекта недвижимости: нежилого здания (литеры A, a, al, a2, а3, а4) после реконструкции по <адрес>, в <адрес>, следует, что реконструкцией выполнено строительство второго этажа для размещения нежилых помещений: подсобных №, №, кабинетов пом. №, коридора пом. №, лестничной клетки пом. №. При реконструкции произведен ряд строительно - монтажных работ по разборке конструкций мягкой кровли, возведение стен, устройство дверных и оконных проемов, устройство кровли из стальных листов, возведение перегородок, устройство лестницы, внутренняя отделка и покрытие пола. Из заключения следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания (литеры A, a, al, a2, а3, а4) после реконструкции по <адрес>, в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции нежилого здания соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Площадь застройки составила 254.5 кв.м., общая площадь 369.4 кв.м.

Согласно градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданного Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, одним из видов разрешенного использования земельного участка является использование зданий торгового назначения, этажность основных строений до трех этажей. Правила землепользования и застройки не нарушены.

Указанный выше реконструированный магазин расположен на пересечении <адрес> земельными участками являются: участок по адресу <адрес> и <адрес>. Согласно уведомления Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю от 03.07.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах на недвижимое имущество по адресу <адрес>. Собственником недвижимости по адресу <адрес>, согласно сведениям Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю от 03.07.2017г., является Тигранян А. Р., которая дала письменное согласие на реконструкцию нежилого здания магазина по <адрес> в <адрес>, путем надстройки второго этажа.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В настоящее время истец лишена возможности получить правоустанавливающие документы подтверждающие право собственности на реконструированный магазин.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Просит суд признать за Реуновой О. Ф., право собственности на наименование: торговое, назначение: нежилое здание, общей площадью 369.4 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность: 2, с кадастровым номером 26:12:011722:345, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Реунова О.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Реуновой О.Ф. – Хлебников Ю.В. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации – Лопатько Т.О. по доверенности,возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, что Реуновой О. Ф., принадлежит на праве собственности торговое нежилое здание общей площадью 198.2 кв.м., количество этажей: 1, инвентарный №, кадастровый №, используемое под магазин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от дата.

Также истцу принадлежит земельный участок площадью 268 кв.м., с назначением для использования под объектами торговли, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от дата.

На основании п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке истцу принадлежит на праве собственности торговое нежилое здание общей площадью 198.2 кв.м., количество этажей: 1, инвентарный №, кадастровый №, используемое под магазин для осуществления розничной торговли товарами повседневного спроса. В связи с расширением ассортимента и объема, реализуемых товаров, площади магазина стало недостаточно. Необходимо было организовать санитарно - бытовые условия для работников магазина, устроить склад для приема и хранения товаров перед перемещением в торговый зал для продажи. Кроме того, было необходима защита кровли здания от атмосферных осадков, т.к. до этого плоская покрытая рубероидом крыша недостаточно хорошо защищала внутренние помещения от дождя, снега. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о реконструкции существующего магазина в виде надстройки мансардного этажа.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным основанием для осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства является разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положения пункта 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, который введен в действие поэтапно статьей 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Так, в целях соблюдения норм действующего законодательства, истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением и предоставлением пакета документов на выдачу разрешения на надстройку мансардного этажа. Комитет градостроительства письмом № от дата отказал в выдаче разрешения на реконструкцию объекта торгового назначения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом была проведена реконструкция вышеназванного магазина, выполнено строительство второго этажа общей площадью 171.2 кв.м., в соответствии с планом объекта недвижимости от дата.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что после проведенной реконструкции нежилого здания торгового назначения по адресу: <адрес>, истец Реунова О.Ф. обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования выполненных работ.

Однако письмом № от дата Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя отказал истцу в согласовании самовольно выполненных работ по реконструкции нежилого здания торгового назначения по адресу: <адрес>, по причине строительства без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем для разрешения возникшего вопроса рекомендовал обратиться в суд.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец Реунова О.Ф. вправе самостоятельно определять способ защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Так, истец обратилась в суд за защитой своих прав путем признания права собственности на жилой дом.

Судом установлено, что в настоящее время согласно плану объекта недвижимости от дата, изготовленному ООО «Изыскатель-Юг» по состоянию на дата, общая площадь второго этажа нежилого здания - 171.2 кв.м., а общая площадь здания составляет 369,4 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что из выводов технического заключения МУП «Земельная палата» № от дата по обследованию технического состояния объекта строительства следует:

На момент обследования технического состояния объекта недвижимости: нежилого здания (литеры A, a, al, a2, а3, а4) после реконструкции по <адрес>, в <адрес>, следует, что реконструкцией выполнено строительство второго этажа для размещения нежилых помещений: подсобных №, №, кабинетов пом. №, коридора пом. №, лестничной клетки пом. №. При реконструкции произведен ряд строительно - монтажных работ по разборке конструкций мягкой кровли, возведение стен, устройство дверных и оконных проемов, устройство кровли из стальных листов, возведение перегородок, устройство лестницы, внутренняя отделка и покрытие пола. Из заключения следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания (литеры A, a, al, a2, а3, а4) после реконструкции по <адрес>, в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции нежилого здания соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Площадь застройки составила 254.5 кв.м., общая площадь 369.4 кв.м.

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в п. 25, 26, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу пункта 3 статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истец соблюла требования ст. 222 ГК РФ, а именно технические решения, принятые при строительстве объекта капитального строительства соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Также строительство было произведено без нарушений требований градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении лицом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

В судебном заседании установлено, что реконструированный магазин расположен на пересечении улицы Матросова и проезда Каменного. Смежными земельными участками являются: участок по адресу <адрес> и <адрес>. Согласно уведомлению Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю от 03.07.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах на недвижимое имущество по адресу <адрес>. А собственником недвижимости по адресу <адрес>, согласно сведениям Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю от 03.07.2017 г., является Тигранян А. Р., которая дала письменное согласие на реконструкцию нежилого здания магазина по <адрес> в <адрес>, путем надстройки второго этажа.

Так, анализируя вышеизложенное, в судебном заседании установлено, что истец предпринимала все возможные меры по приобретению прав на объект недвижимости в административном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного строения и которые влекли бы существование угрозы жизни и безопасности граждан. Остальные доводы истца в обоснование заявленных исковых требований не опровергнуты и доказательства в их опровержение ответчиком не представлены.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является его создание, строительство. Однако моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, поскольку произведенное истцом строительство, располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено. Произведенное строительство не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью людей, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реуновой О. Ф. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Реуновой О. Ф. право собственности на наименование: торговое, назначение: нежилое здание, общей площадью 369.4 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность: 2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации за Реуновой О. Ф. права собственности нежилое здание, общей площадью 369.4 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность: 2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко