Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23103/2020 от 07.09.2020

    Судья Аррыкова Л.Д.                                                        Дело № 33а-23103/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи     Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу Семина С. А. на решение Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Семина Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Ивановой О.И., УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 06 декабря 2019 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Семин С.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Ивановой О.И., УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области Ивановой О.И. от 06.12.2019 были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 06.12.2019 по 20.12.2019. Данное постановление считал незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам: исполнительные действия могут быть отложены не более чем на 10 дней, а оспариваемым постановлением они были отложены на 15 дней; оспариваемым постановлением исполнительные действия отложены на срок с 06.12.2019 по 20.12.2019, тогда как само постановление вынесено 06.12.2019, а утверждено старшим судебным приставом 10.12.2019, что свидетельствует о начале действия постановления с момента его утверждения старшим судебным приставом; оснований для приостановления исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку определение Клинского городского суда Московской области от 20.11.2019 о приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу; расчет задолженности, указанный в оспариваемом постановлении, в размере 1 421 150 руб. был определен неверно. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области Ивановой О.И. от 06.12.2019 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области в суд не явилась.

     Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

     Заинтересованное лицо Пятнова Ю.В. в суд не явилась.

     Решением Клинского городского суда Московской области от 12.03.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Семин С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области от 27.12.2016 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семина С.А. в пользу взыскателя Пятновой Ю.В., предмет исполнения: взыскание 1 421 150 руб.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области от 06.12.2019 по указанному исполнительному производству были отложены исполнительные действий и (или) применение мер принудительного исполнения.

         Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.1.7.17 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, суд пришел к выводу, что срок отложения исполнительных действий по оспариваемому постановлению не может быть признан нарушенным, поскольку день его вынесения являлся последним рабочим днем недели, и оно было утверждено старшим судебным приставом 10.12.2019-на следующий день после его передачи для утверждения.

         Отвергая довод Семина С.А. об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий, суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого постановления исполнительное производство было приостановлено решением суда, которое было обжаловано, и что совершение исполнительных действий в период обжалования постановления о приостановлении исполнительного производства неизбежно приведет к нарушению прав той или иной стороны исполнительного производства.

     Не согласился суд и с доводом Семина С.А. о неверном размере суммы задолженности, указанной в вводной части оспариваемого постановления, поскольку расчет задолженности производится судебным приставом-исполнителем и оформляется процессуальным документом, подлежащим самостоятельному обжалованию в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда.

     В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

     Поскольку Клинским городским судом Московской области 20.11.2019 было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель, исходя из того, что приостановление исполнительного производства предполагает прекращение совершения всех исполнительных действий, правомерно отложил исполнительные действия.

     Обстоятельство не вступления на 06.12.2019 определения Клинского городского суда Московской области от 20.11.2019 в законную силу, на чем административный истец основывал свой административный иск, не имеет правового значения, поскольку до приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, установив обстоятельство, препятствующее совершению исполнительных действий, действовал в пределах своих полномочий при отложении исполнительных действий, и вынесенное им постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Поскольку в указанном в постановлении от 06.12.2019 в периоде отложения исполнительных действий с 06.12.2019 по 20.12.2019 имелось четыре нерабочих выходных дня (7, 8, 14, 15 декабря), то в соответствии с ч.ч. 2 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общий срок отложения исполнительных действий не превышает установленный ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона десяти дней.

     Дата утверждения старшим судебным приставом постановления от 06.12.2019 не влияет на установленный судебным приставом-исполнителем период отложения исполнительных действий, поскольку такой период определяется в момент вынесения постановления, а не его утверждения.

     При таком положении дела у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина С. А. – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи