Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2012 от 24.02.2012

Дело № 1-53/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                    16 апреля 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Булах О.В.,

защитника, адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер №... от 28.03.2012 г. и удостоверение,

подсудимого Сурма А.В.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сурма А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <адрес>, <данные о личности изъяты>, ранее судимого приговором суда:

- 22.01.2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 11.03.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.01.2008 г.. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 22.01.2008 г., окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 21.10.2009 г. на основании постановления суда от 16.10.2009 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сурма А.В. в период времени с 17 часов 00 минут хх.хх.хххх до 10 часов 00 минут хх.хх.хххх, находясь на территории частного <адрес> вместе сФ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает собственник имущества, убедившись, чтоего преступные действия не очевидны для других лиц, тайно похитил кубовую пластиковую емкость (бочку), стоимостью 4250 рублей, принадлежащую Б. и находящуюся около частного <адрес>. При этом Сурма А.В. ввел Ф. в заблуждение относительно права собственности на указанную кубовую пластиковую емкость (бочку), пояснив, что она принадлежит ему и попросил Ф.помочь забрать кубовую пластиковую емкость (бочку). Затем Сурма А.В.при помощи Ф. забрал указанную кубовую пластиковую емкость (бочку), таким образом тайно похитив ее, после чего, с похищенным имуществом Сурма А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб насумму 4250 рублей.

Сурма А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, от поддержания гражданского иска по делу в сумме 4250 рублей отказалась в судебном заседании, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ущерба.

Судом установлено, что Сурма А.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сурма А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Сурма А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные о личности изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сурма А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Подсудимый Сурма А.В. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>, ранее судим.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, полного возмещения имущественного ущерба, и <данные изъяты>, суд считает возможным назначить Сурма А.В. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Не находит суд оснований и для назначения наказания условно, а также с учетом материального положения подсудимого, в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, а также личность подсудимого.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б. о взыскании материального ущерба причиненного подсудимым, и возмещенного им в добровольном порядке, следует прекратить в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Сурма А.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Болгову В.Ф., из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Сурма А.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сурма А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Сурма А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Б. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом от гражданского иска в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

           Судья                           подпись                               Е.П. Пушаева

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2012 года.