Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2022 ~ М-819/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-907/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Захарову А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Захарову А.В., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору банковской карты ** от 18.03.2013 за период с 18.03.2019 по 28.09.2021 - 279 257 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992 рубля 57 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2012 ОАО «ОТП Банк» и Захаровым А.В. на основании заявления на получение потребительского кредита заключили кредитный договор **. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет ** и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору **, направлена банковская карта. Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ** о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 925 календарных дней.

Представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 25.06.2021 № 63/21, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Захаров А.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10.11.2012 ОАО «ОТП Банк» и Захаров А.В. на основании заявления на получение потребительского кредита заключили кредитный договор **.

В соответствии с пп. 2 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 48,45 %.

В соответствии с разделом «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности).

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (пункт 2.6).

Если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода: банк в соответствии с тарифами взимает неустойку (дополнительные платы) за просрочку (пропуск) минимального платежа (пункт 2.7).

В случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньше, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности по кредитам, считаются неисполненными, при этом с клиента взимается дополнительная плата за пропуск минимального платежа (пункт 2.9).

Исходя из материалов дела ответчиком 18.03.2013 была активирована кредитная карта. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору ответчику открыт банковский счет **, кредитному договору присвоен номер **.

Активация банковской карты и движение денежных средств по счету подтверждается выпиской по ее счету.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика по кредитному договору ** происходило предоставление ответчику денежных средств.

Таким образом, ОАО «ОТП Банк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от 18.03.2013 **. Денежные средства были предоставлены Захарову А.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитным договором не предусмотрен запрет уступки полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) от 20.09.2021 № 19-06-03/26 АО «ОТП Банк» уступило, а АО «ЦДУ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования не противоречит закону, не был оспорен в установленном порядке, является действительным, правопреемство в материальном правоотношении состоялось, к АО «ЦДУ» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от 18.03.2013 **, заключенному АО «ОТП Банк» и Захаровым А.В.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО «ОТП Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту Захаров А.В. произвел 08.02.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 18.03.2019. Поскольку к указанной дате денежные средства от ответчика не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 19.03.2019 и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье 01.08.2019. Вынесенный 14.08.2019 мировым судьей судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 11.12.2019.

В то же время заключение между ООО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» договора уступки прав требования от 20.09.2021 не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что, обратившись в суд с исковым заявлением 14.04.2022, АО «ЦДУ» не пропустило срок для обращения суд, поскольку с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, течение срока было приостановлено.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика не поступали. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ** от 18.03.2013 за период с 18.03.2019 по 28.09.2021 (925 календарных дней) составляет 279 257 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 128 716 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 150 352 рубля 89 копеек, задолженность по комиссиям – 187 рублей 48 копеек. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Возражения против размера задолженности и иной расчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору ** от 18.03.2013 за период с 18.03.2019 по 28.09.2021 (925 календарных дней) в размере 279 257 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 992 рубля 57 копеек, согласно платежному поручению № 43092 от 22.02.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Захарову А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору банковской карты ** от 18.03.2013 за период с 18.03.2019 по 28.09.2021 в размере 279 257 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 992 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-001215-46