Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2018 ~ М-125/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-185/18.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                   «04» июня 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Бабакова И.И.,

представителя истца Шабанова А.В.,

прокурора Суздальцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова Ивана Ивановича, Бабаковой Надежды Николаевны к Шмыреву Денису Валерьевичу, Низамутдинову Рустему Фанисовичу о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

                                                           УСТАНОВИЛ:

                     Истцы Бабаков И.И., Бабакова Н.Н. обратились в суд с иском к Шмыреву Д.В.и Низамутдинову Р.Ф., просят суд взыскать с ответчиков солидарно:

- в пользу Бабакова Ивана Ивановича в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек,

- в пользу Бабаковой Надежды Николаевны в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек,

    - судебные расходы в пользу истцов Бабакова И.И. и Бабаковой Н.Н. в равных долях каждому 20 000 рублей 00 копеек.

             В обоснование своих требований истцы указали на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> г\н №, принадлежащего Низомутдинову Р.Ф., Шмырев Д.В., двигаясь по автодороге «Дон», на 608 км указанной автодороги допустил нарушение п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, автомобилем <данные изъяты> г/н № и автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № Бабакову И.И. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы в теменной области, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы, пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № Бабаковой Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 8-го грудного позвонка, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта №    №    от    ДД.ММ.ГГГГ    квалифицируются    в    совокупности    как    причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Шмырев Д.Н. и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика Шмырева Д.Н. истцам причинен моральный вред, поскольку в связи с повреждением здоровья они испытали сильную физическую боль, в связи с полученными травмами Бабаков И.И. находился на стационарном лечении в БУЗ Воронежской области «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Бабакова Н.Н.находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ Воронежской области «<данные изъяты>», после выписки из больницы истцы находились на амбулаторном лечении. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание изложенные требования закона компенсацию морального вреда, причиненного ответчиками Бабаков И.И. оценивает в 30 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ответчиками Бабакова Н.Н. оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, истцы понесли судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления и представление их интересов в суде в сумме 20 000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

              Истец Бабаков И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

          Истец Бабакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

              Представитель истцов Шабанов А.В. в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик Шмырев Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

        Ответчик Низамутдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

               Выслушав истца, представителя истца Шабанова А.В., исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Суздальцева Н.Н., который считает исковые требования законными и обоснованными, суд полагает следующее:

             Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

              Согласно ч. 1 ст. 1079 «Гражданского кодекса Российской Федерации» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

            Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

         В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

      В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Низамутдинову Р.Ф., Шмырев Д.В., двигаясь по автодороге «ДОН», на 608 км указанной автодороги допустил нарушение п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, автомобилем <данные изъяты> г/н № и автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № Бабакову И.И. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы в теменной области, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы, пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № Бабаковой Н.Н. были причинены телесное повреждение в виде компрессионного перелома тела 8-го грудного позвонка, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня. Постановлением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Шмырев Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. (л.д. 9-10)

      Истцами представлены в качестве доказательств копия выписки БУЗ ВО «<данные изъяты>» из карты стационарного больного №, согласно которой у Бабакова И.И., который поступил ДД.ММ.ГГГГ полный диагноз <данные изъяты>, сотрясение головного мозга, травма в ДТП (л.д. 13); копия выписки БУЗ ВО «<данные изъяты>» из карты стационарного больного №, согласно которой у Бабаковой Н.Н., которая поступила ДД.ММ.ГГГГ полный диагноз ушиб грудной клетки, ушиб легких, патологический перелом тела L1 и Th 8 позвонков, ушиб сердца, ИБС (л.д. 14); копия выписки отделения травматологии и ортопедии БУЗ ВО «<данные изъяты>» из истории болезни № Бабаковой Н.Н., которой поставлен диагноз сочетанная травма, тупая травма грудной клетки, ушиб сердца, легких, патологический перелом тела L1 позвонка (л.д. 15); копия компьютерной томографии пациента Бабаковой Н.Н. (л.д. 16); копия результата исследования грудного отдела позвоночника больного Бабаковой Н.Н. (л.д. 17); копия результата РКТ исследования поясничного отдела позвоночника больного Бабаковой Н.Н. (л.д. 18); копия результата РКТ исследования поясничного отдела позвоночника (контроль) больного Бабаковой Н.Н. (л.д. 19)

       В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Бабакову И.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а истцу Бабаковой Н.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

     Указанные телесные повреждения причинили истцам физические и нравственные страдания.

       Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание, что истцы испытывали физическую боль, а так же во время дорожно-транспортного происшествия испытывали страх за свое здоровье и жизнь.

      Таким образом, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцам, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению, определив сумму компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу Бабакова И.И. 30 000 рублей, в пользу Бабаковой Н.Н. 100 000 рублей.

      Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцами за оказание юридической помощи: составление иска, представительство их интересов в суде было уплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

                   Таким образом, с ответчиков Шмырева Дениса Валерьевича и Низамутдинова Рустема Фанисовича подлежат взысканию солидарно в пользу Бабакова И.И. судебные расходы в ? части, т. е. 10 000 рублей 00 копеек, в пользу Бабаковой Н.Н. судебные расходы в ? части, т.е. 10 000 рублей 00 копеек.

               Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                Таким образом, с ответчика Шмырева Д.В.и ответчика Низамутдинова Р.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 руб. 00 копеек в доход местного бюджета.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

                                                                   РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                             /░░░░░░░ ░.░./.