Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2015 (2-377/2014;) ~ М-391/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-14/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово 24 февраля 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием ответчиков: Шиман Марии Геннадьевны, Шиман Марины Петровны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Людмилы Петровны к Шиман Марии Геннадьевне, Шиман Марине ФИО8, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности перечислить денежные средства по договору купли-продажи,

Установил:

Истец Матвеева Людмила Петровна обратилась в суд с иском к Шиман Марии Геннадьевне, Шиман Марине Петровне, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности перечислить денежные средства по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа. Общая сумма по договору купли-продажи составила <данные изъяты> руб. 97 коп., <данные изъяты> руб. из которых согласно п. 5 Договора переданы Покупателями до его подписания сторонами, а <данные изъяты> руб. 97 коп. подлежат перечислению на счет продавца в банке, в сроки установленные законодательством, за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату серии №, выданному ФИО8 М.П. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиками до настоящего времени условия договора в части перечисления <данные изъяты> руб. 97 коп. на счет продавца за счет средств материнского капитала, не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО8 аннулировано ранее поданное заявление о распоряжении средствами материнского капитала, истец просит обязать ответчика ФИО8 М.П. выполнить обязательство по договору купли-продажи, взыскать с ответчика ФИО8 М.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО6 суду представила заявление, в котором просила принять отказ от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО8 М.Г., ФИО8 М.П., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании представили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут спорный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, так же полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представитель фонда ФИО10 (по доверенности) просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица и направить копию решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец отказалась от заявленных исковых требований добровольно, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возложении обязанности перечислить денежные средства по договору купли-продажи, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Матвеевой Людмилы Петровны к Шиман Марии Геннадьевне, Шиман Марине Петровне, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возложении обязанности перечислить денежные средства по договору купли-продажи, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев