Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2021 (2-1931/2020;) ~ М-2099/2020 от 07.12.2020

Дело №2-104/2021

УИД 58RS0008-01-2020-003989-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года г.Пенза    

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носанова Дмитрия Петровича к Сторожевой Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Носанов Д.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Сторожевой М.П., в котором истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании от истца Носанова Д.П. и ответчика Сторожевой М.П. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1.    Носанов Дмитрий Петрович отказывается от исковых требований к Сторожевой Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

2.    Судебные расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.01.2021 г., в сумме 21 280 руб. относятся на ответчика Сторожеву Марину Петровну.

3.    Судебные расходы по оплате услуг представителей, понесенные каждой из сторон, относятся на счет данной стороны.

4.     Положения статей 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Судом участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная группа Энтазис», третье лицо конкурсный управляющий Виноградов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено сторонами добровольно и без принуждения, в связи с чем может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

От истца Носанова Д.П. поступило также ходатайство о возврате 70% от уплаченной им при обращении в суд с иском госпошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.12.2020 года.     

Учитывая, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом между сторонами по делу мирового соглашения, судья находит подлежащим удовлетворению требование Носанова Д.П. о возврате 70% от уплаченной им при обращении в суд с иском госпошлины, а именно в размере 42 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.9, 153.10, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу №2-104/2021 по иску Носанова Дмитрия Петровича к Сторожевой Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1.    Носанов Дмитрий Петрович отказывается от исковых требований к Сторожевой Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

2.    Судебные расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.01.2021 г., в сумме 21 280 руб. относятся на ответчика Сторожеву Марину Петровну.

3.    Судебные расходы по оплате услуг представителей, понесенные каждой из сторон, относятся на счет данной стороны.

4.     Положения статей 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-104/2021 по иску Носанова Дмитрия Петровича к Сторожевой Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы возвратить Носанову Дмитрию Петровичу государственную пошлину в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.12.2020 года на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы)

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья - Д.В. Шветко