Решение по делу № 2-1867/2018 ~ М-1097/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1-1867/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Лукашиной М. А.,

с участием представителя истца Слепухина С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В. Р. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании суммы, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                    установил:

Терентьев В. Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителей, взыскании суммы, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что 29 сентября 2017 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 379747 рублей, в день заключения договора у него была отобрано заявление о включении в число участков программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 29 сентября 2017 года на его (истца) расчетный счет в ПАО «ВТБ» были зачислены денежные средства в размере 379747 рублей, из которых 79747 рублей списаны в счет оплаты страховой премии по договору №625/0018-0754091 от 29 сентября 2017 года. 05 октября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, в связи с отказом от добровольного страхования, однако данное заявление оставлено ПАО «ВТБ» без ответа. Поскольку возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, считает действия ответчика по отказу в возврате страховой премии незаконными, причинившими ему моральный вред. Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу за присоединение к программе коллективного страхования – 79747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание Терентьев В. Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке установленном законом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвоката Слепухин С. С. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве на иск, требования Терентьева В. Р. не признал. Указывает, что страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года. Страховщиком выступает Страховая компания, Страхователем – ПАО «ВТБ» тогда как условием применения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, является осуществление страхования в отношении страхователей – физических лиц. Довод истца о том, что он может отказать от услуги в любой момент, считает несостоятельным, так как отказ от услуги страхования заявлен после осуществления всех действий со стороны Банка по подключению истца к программе страхования. По своей правовой природе обязательства Банка перед Заемщиком исполнены в полном объеме. Истцом в свою очередь, получена услуга надлежащего качества. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 421, п.1 ст. 425, п.1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 29 сентября 2017 года Терентьев В. Р. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 01 февраля 2017 года № 1235, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за участие в Программе страхования составила 79747 рублей включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 15949 рублей 40 копеек и страховую премию в размере 63797 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 5. 6 Договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежи возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5. 7 настоящего Договора.

В силу п. 5. 7 Договора в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного или полностью. Возможность, осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливаются по соглашению Сторон.

05 октября 2017 года Терентьев В. Р. обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии (л.д. 16).

Требования Истца удовлетворены ответчиком не были, данные обстоятельства послужили основанием для обращения Терентьева В. Р. в суд.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Обращаясь с требованием о возврате уплаченной страховой премии Терентьев В. Р. как застрахованное лицо указал на то, что возврат платы за участие в Программе страхования, предусмотрен Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенным между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», Правилами страхования разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка.

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно Заявления истца на подключение к договору коллективного страхования по программе «Финансовый резерв» плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 79747 рублей состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 15949 рублей 40 копеек и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 63797 рублей 60 копеек.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Банк не предоставил суду доказательств несения реальных расходов, в связи с совершением действий по подключению Терентьева В. Р. к Программе страхования.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Фактический отказ ПАО «ВТБ» от возврата уплаченной страховой премии свидетельствует о нарушении прав Терентьева В. Р. как потребителя, и поскольку к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в добровольном порядке, в установленный Законом срок, ответчик требования потребителя, не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Размер подлежащего в ответчика в пользу потребителя штрафа составляет 40373 рубля 50 копеек (79747+1000/2).

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 10000 рублей, поскольку не имел возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором на оказание юридических услуг от 08 февраля 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 08 февраля 2018 года.

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: категории дела; не представляющей особой сложности, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2892 рубля 41 копейку.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Терентьева В. Р. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 79747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40373 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 2892 рубля 41 копейку.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 М. А. Лукашина