Решение по делу № 2-10/2020 (2-1364/2019;) ~ М-1379/2019 от 28.10.2019

Дело №2-10/2010

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Ильиной И.А.

с участием истца Дунина А.В., представителя истца Блажина Е.Б., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Даевой Ю.А., Неверовской С.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунина Алексея Владимировича к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного уполномоченным представителем сетевой организации ОАО «МРСК – Урала» по ЦЭС ДРЭС электромонтерами ГТЭ ФИО6, ФИО5 Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. контролерами ОАО «МРСК Урала» филиал Пермэнерго ПО «Центральные электрические сети» Добрянский район был составлен акт, из содержания которого следует, что обнаружено неучтенное потребление электроэнергии; у потребителя было подключено энергопринимающее устройство – водокачка (водонапорная башня) с величиной фактической мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки в размере <данные изъяты> кВт; способом осуществления неучтенного потребления электроэнергии является самовольное подключение к электрическим сетям с опоры <данные изъяты> проводом СИП 4х16мм идущим не нагрузку. Дунину А.В. на праве собственности принадлежит водонапорная башня, расположенная по <адрес>, к которой на момент приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году уже была подведена линия электропередач. В данной водонапорной башне отсутствует технологическое оборудование, напор воды обеспечивается в насосной станции, находящейся по <адрес>, посредством насосов высокого давления, вода из водонапорной башни поставляется потребителям самотеком, поэтому объект не нуждается в источниках электроэнергии. Электроприборов, включая осветительные приборы, в водонапорной башне не имеется, водонапорная башня не потребляет электроэнергию трехфазного тока. При проведении проверки контролерами ОАО «МРСК Урала» не устанавливалось наличие электрических приборов в водонапорной башне, нуждающихся в источниках электроэнергии, не выяснялся факт наличия каких-либо приборов учета, к которым может быть подсоединена линия, что является обязательной частью проверки. При составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии фиксируют факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии. Однако, в данном случае отсутствует факт наличия бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Дунина А.В. На момент составления акта неучтенного потребления электроэнергии Дунин А.В. отсутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом. Акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с существенными нарушениями закона, а также без оснований для его составления, в связи с отсутствием факта подключения Дуниным А.В. к электрическим сетям и потребления электрической энергии, в связи с чем указанный акт не может являться основанием для расчетов бездоговорного потребления электроэнергии.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что водонапорная башня не оборудована какими-либо энергопотребляющим оборудованием либо насосами и по своей конструкции является резервуаром для хранения воды, которая поступает из насосной стации, оборудованной насосами высокого давления и расположенной по иному адресу на значительном расстоянии от водонапорной башни. В ДД.ММ.ГГГГ года на водонапорную башню был установлен GSM контролер № для того, чтобы имелась возможность отслеживать наполняемости водонапорной башни водой. Данное оборудование работает от встроенного аккумулятора и не нуждается в подключении к электрическим сетям столь высокого уровня напряжения <данные изъяты> кВт, которое подается по кабелю СИП 4х16 от линии электропередач. При выявлении факта неучтенного потребления электроэнергии и составлении акта от <данные изъяты>. работниками ОАО «МРСК Урала» не установлен способ осуществления неучтенного потребления электроэнергии, не выявлены энергопотребляющие устройства и их потребляемая мощность, не выявлен факт осуществления потребителем врезки в кабель электросетей либо установление муфты для потребления электроэнергии.

Представитель ответчика Даева Ю.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. представителями ОАО «МРСК Урала» проводилась проверка, в ходе которой установлено незаконное потребление электроэнергии на водонапорной башне, принадлежащей Дунину А.В. По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, который соответствует требованиям п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442. При проверке контролеры не обязаны были выявлять энергопотребляющее оборудование.

Представитель ответчика Неверовская С.Н. пояснила, что на опоре линии электропередач, находящейся в балансовой принадлежности ОАО «МРСК Урала» энергосбытовой организацией был установлен прибор учета электроэнергии «ФИО11» №, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не был передан потребителю, но фиксировал потребленную электроэнергию. Для выявления потребителя электроэнергии сотрудниками ОАО «МРСК Урала» проведена проверка, в ходе которой выявлено, что к прибору учета электроэнергии на опоре 12 линии электропередач ВЛ/КЛ 0,4 кВт № от <данные изъяты> д. <адрес> осуществлено подключение высоковольтным кабелем водонапорной башни. Контролеры, проводившие проверку, не обязаны были выявлять, какими приборами потреблялась электроэнергия в водонапорной башне, доступ к которой отсутствовал. Однако, потребляемая электроэнергия фиксировалась прибором учета. Относительно данной местности линейный объект ЛЭП заканчивается опорой 12. Опора 12/1 и 12/2 не относится к линейному объекту ЛЭП ВЛ/КЛ 0,4 кВт № от <данные изъяты> и балансовой принадлежности ОАО «МРСК Урала». Кто установил данные опоры и когда выданы технические условия на подключение к сетям энергосбытовой компании, не известно. Возможно, что Дунин А.В. самовольно установил данные опоры для подключения водонапорной башни к линии электропередач ОАО «МРСК Урала» и осуществлял незаконное потребление электроэнергии. О бездоговорном незаконном потреблении электроэнергии свидетельствуют показания прибора учета. Акт неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. составлен обосновано и в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства. После проведенной проверки и составления акта, Дунина А.В. подал заявку на подключение электроэнергии, с ним был заключен договор электроснабжения на объект, распложенный по <адрес>, ему передан вышеуказанный прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект отключен от электроэнергии по причине бездоговорного потребления электроэнергии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. контролерами ОАО «МРСК Урала» по ЦЭС ДРЭС ФИО6 и ФИО5 составлен акт проверки прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено подключение водокачки с опоры трехфазным проводом СИП 4х16 мм. На момент проверки договор на электроснабжение с ПАО «Пермэнерго» отсутствовал. Потребителем электроэнергии указан Дунин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями сетевой организации ФИО6 и ФИО5 составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) по адресу: <адрес> в отношении потребителя Дунина А.В. При оформлении акта изложена схема присоединения от источника питания ВЛ/КЛ Бобки <данные изъяты> путем прокладки воздушным способом трехфазного кабеля СИП 4х16 уровень напряжения 380. В акте указано, что на момент обнаружения неучтенного потребления электроэнергии у потребителя подключено энергопринимающее устройство – водокачка (водонапорная башня), величина фактической мощности энергопринимающего устройства в соответствующей точке поставки – 0,18кВт. Способ осуществления неучтенного потребления электроэнергии – самовольное подключение к электросетям от опоры 12/2 проводом СИП 4х16 мм идущим на нагрузку.

Также рассчитана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дунину А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное здание – водонапорная башня общей площадью 12,6 кв.м по адресу: <адрес>; бревенчатое насосное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста ФИО4, имеющего высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, судебный эксперт, образование по дополнительной профессиональной программе «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», следует, что в водонапорной башне, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует технологическое оборудование, поэтому водонапорная башня не нуждается в источниках электроэнергии, напор воды обеспечивается с насосной станции, находящейся по адресу: <адрес>. Из водонапорной башни к потребителям вода течет самотеком. При натурном осмотре установлено, что на водонапорной башне работает только GSM модуль марки «ФИО12» модель «ФИО13». Согласно техническим характеристикам прибора максимальное напряжение питания, от которого может быть подключено данное устройство, составляет 12 вольт. Питание GSM модуля осуществляется через автономную аккумуляторную батарею напряжением 12 В. Других электроприборов в водонапорной башне, включая осветительные приборы, не имеется и техническая необходимость в них отсутствует. Водонапорная башня не потребляет электроэнергию трехфазного или иного тока. При натурном осмотре установлено, что от опоры № до водонапорной башни расположен силовой кабель СИП с алюминиевым сечением 4-16 мм. Источники потребления трехфазного тока на водонапорной башне отсутствуют, действительного потребления электроэнергии от проложенного кабеля СИП нет.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – водонапорной башни, распложенной в д. <адрес> максимальной мощности напряжения 15кВт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ОАО «МРСК Урала» по ЦЭС ДРЭС проведена проверка прибора учета электроэнергии «ФИО15 № по <адрес>, переданного Дунину А.В.

Потребитель электроэнергии Дунин А.В. отключен от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Из показания свидетеля ФИО5 следует, что он работает электромонтером по эксплуатации электросчетчиков Добрянских районных электросетей ОАО «МРСК Урала». Он участвовал при проведении проверки, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. бездоговорного потребления электроэнергии в отношении Дунина А.В. Ему известно, что в д. <адрес> находится водонапорная башня, к которой проложен кабель СИП 4х16 от опоры 12/2 линии электропередач ОАО «МРСК Урала». Провод распложен на высоте. В ходе проверки линии электропередач контролеры каких-либо иных подсоединений к линейному кабелю, проходящему через опоры № не установили, электропринимающие устройства в водонапорной башне не выявляли.

Свидетель ФИО6 показала, что она работает электромонтером Добрянских районных электросетей ОАО «МРСК Урала». Она совестно с электромонтером ФИО5 в ходе визуального осмотра линии электропередач в д. <адрес> обнаружили, что на опоре ЛЭП № установлен прибор учета электроэнергии, от которого через две опоры 12/1 и 12/2 проложен кабель СИП к водонапорной башне. К водонапорной башне не подходили, поскольку местность была труднопроходимая, заболоченная. Данный кабель был под электрическим напряжением, так как прибор учета показывал потребляемую электроэнергию. Иных проводов, подсоединенных к этому счетчику, не имелось, каких-либо прерываний, муфт к кабелю также не выявлено. Кому принадлежит кабель СИП, в ходе проверки не выяснялось, но предположительно кабель проложен собственником водонапорной башни Дуниным А.В.

Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он устанавливал GSM модуль марки «ФИО16 на водонапорной башне в д. <адрес>. Питание GSM модуля осуществляется через автономную аккумуляторную батарею, но в условиях низкой температуры воздуха аккумулятор быстро разряжается, в связи с чем Дунину А.В. было рекомендовано подключить оборудование к электросети с напряжением 220 вольт. Подключение GSM модуля к источнику питания уровнем напряжения 380 невозможно, поскольку оборудование сломается. При установлении GSM модуля он не видел каких-либо энергопринимающих устройств в водонапорной башне.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления, а также порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Как следует из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности, которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

    Как установлено судом, Дунину А.В. на праве собственности принадлежит одноэтажное кирпичное здание – водонапорная башня общей площадью <данные изъяты> кв.м, распложенное по адресу: <адрес>.

    В результате проверки линии электропередач в д. <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. представителями сетевой организации электромонтерами ОАО «МРСК Урала» ЦЭС ДРЭС ФИО6 и ФИО5, составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что Дунин А.В. осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к источнику питания <данные изъяты> с опоры ЛЭП № проводом СИП 4х14 уровень напряжения 380 водонапорной башни, расположенной по <адрес>.

    При этом, в ходе проведения проверки представителями сетевой организации не выявлены электропринимающие устройства, а также величина фактической потребляемой мощности, в акте не указано, от какого источника происходит нагрузка. Данные обстоятельства следуют из показаний электромонтеров ФИО6 и ФИО5, допрошенных в качестве свидетелей.

    Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что водонапорная башня является нежилым зданием и, исходя из данных технического паспорта, сама по себе не может расцениваться в качестве источника потребления электроэнергии.

    Более того, в ходе осмотра водонапорной башни специалистом ФИО4 было выявлено, что в данном нежилом объекте недвижимости отсутствует технологическое оборудование, поэтому оно не нуждается в источниках электроэнергии. Напор воды обеспечивается оборудованием, распложенным в насосной станции, находящейся по иному адресу.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что водонапорная башня, распложенная по <адрес>, оборудована электропринимающими устройствами, для работы которых необходимо подключение к источнику питания уровнем напряжения 380.

    В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что опора 12/2, с которой как указано в акте осуществлено самовольной подключение, относится к линии электропередач в балансовой принадлежности сетевой организации ОАО «МРСК Урала». В представленном в материалы дела перечне основных средств, относящихся к ЛЭП ВЛ-04кВ, указанная опора не значится.

    Доводы истца о том, что он не был уведомлен о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что сетевой организацией в адрес Дунина А.В. направлялось уведомление и он присутствовал при составлении акта неучтенного потребления электроэнергии.

    Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки и составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дунина А.В. сотрудниками ОАО «МРСК Урала» не установлен способ осуществления неучтенного потребления электроэнергии. При рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены виновные действия либо бездействие Дунина А.В., которые могли бы повлечь неучтенное потребление электроэнергии. Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что изложенные в акте выводы о самовольном подключении к электрическим сетям и бездоговорном потреблении электроэнергии основаны на предположениях сотрудников сетевой организации и, следовательно, не могут являться основанием для расчета объема и стоимости потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, акт неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, так как не содержит сведения об имеющихся на момент проверки приборах учета и их характеристиках, в нем не конкретизировано фактическое местонахождение отпаек (вводов), которые находились бы в балансовой принадлежности электрической сети, не отражено присоединение энергопринимающих устройств и величина фактически потребляемой мощности, в связи с чем указанный акт не может быть принят в качестве доказательства осуществления заявителями бездоговорного потребления электроэнергии.

Оспариваемый истцом акт неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение со стороны ОАО «МРСК Урала» прав и законных интересов Дунина А.В., поскольку данный акт является документом, на основе которого произведен расчет объема и стоимости потребления электроэнергии, а также произведено отключение потребителя Дунина А.В. от электроснабжения.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования Дунина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Дунина Алексея Владимировича удовлетворить.

    Признать незаконным акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленный уполномоченными представителями ОАО «МРСК Урала» по ЦС ДРЭС.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу.