Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2014 ~ М-1458/2014 от 13.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Коммунальник» к Матюнину В.А. и ООО «Кит Финанс Капитал» о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Матюнину В.А. и ООО «Кит Финанс Капитал» о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что в управлении ООО УК «Коммунальник» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ООО «Кит Финанас Капитал» является собственником <адрес> указанном доме. Матюнин В.А. является зарегистрированным членом семьи собственника указанного жилого помещения. Ответчики не вносят своевременно и полностью оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, задолженность за период с января 2011 года по январь 2014 года составила <данные изъяты> 27 коп. На досудебное уведомление ответчики не отреагировали, задолженность не погасили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать в ответчиков Матюнина В.А. и ООО «Кит Финанс Капитал» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 3 836 руб. 27 коп

В последующем представитель истца уточнила требования, просила взыскать с Матюнина В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2011 года по февраль 2013 года в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 836 руб. 27 коп., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кит Ф. К.» погасило задолженность за период с марта 2013 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты> коп. До ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлся Матюнин В.А.

В судебном заседании представитель истца Баландина С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнённые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что до 25.03.2013 года Матюнин В.А. являлся собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Распоряжению заместителя Главы г.о. Самара – Главы Администрации Ленинского района от 19.12.2007 года №451 многоквартирный <адрес> передан в управление истцу.

Согласно справке Единого информационно-расчетного центра паспортно-учетной службы Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матюнин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что задолженность Матюнина В.А. по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с января 2011 года по февраль 2013 года составила <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Матюнина В.А. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 922 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Коммунальник» - удовлетворить.

Взыскать с Матюнина В.А. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> на расчетный счет МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

Взыскать с Матюнина В.А.. в пользу ООО УК «Коммунальник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 руб. 27 коп. на расчетный счёт ООО УК «Коммунальник»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья