Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

г.Курчатов     Курской области                 29 октября 2018 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дорохова Д.В. - Сущеня Н.В., действующей на основании доверенности от 25.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Дорохова Даниила Владимировича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.09.2018 года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.09.2018г. Дорохов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, в связи с тем, что 15 июля 2018 года в 03 часа 20 минут в садовом обществе «Энергетик» Курчатовского района Курской области после съезда в кювет на автомобиле № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, употребил спиртное после ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дорохов Д.В. обратился с жалобой в суд, указав, что в данном постановлении искажены его показания в части того, что он пока ожидал помощь, чтобы не нервничать выпил два литра пива. В суд были представлены его объяснения, согласно которым пиво он выпил после того, как сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» уехали, составив справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль в это время находился в кювете, а он ждал когда друзья приедут за ним, так как машину решили забрать потом. Кроме того, освидетельствование не проводилось, так как у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» отсутствовал алкотестер, поэтому его направили на медицинское освидетельствование, но отсутствие алкотестера не является основанием для направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, отcутствие алкотестера не является законным основанием для направления на медицинское освидетельствование. Также указывает, что для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, должно быть доказано, что это лицо совершило дорожно-транспортное происшествие, но суду первой инстанции были представлены достоверные доказательства того, что повреждения, указанные в справке о ДТП, уже были на транспортном средстве и образовались годом ранее в результате двух ДТП. На представленных в суд фотографиях повреждения не зафиксированы, зафиксирован лишь факт съезда машины в кювет.

В судебном заседании представитель Дорохова Д.В. - Сущеня Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что при принятии решения о виновности Дорохова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ мировым судьей не были приняты во внимание все заслуживающие оценки обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дорохов Д.В., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия с участием его представителя Сущеня Н.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а поэтому подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), применительно к настоящему делу, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Само понятие «Дорожно-транспортного происшествия» приведено в Правилах дорожного движения РФ как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировым судьей установлено, что имело место ДТП и водитель Дорохов Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2018 около 03 час. 20 мин. в садовом обществе «Энергетик» Курчатовского района Курской области, участником которого он являлся, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства следующим:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА 627168, согласно которому Дорохов Д.В. 15.07.2018г. в 03 часа 20 минут в садовом обществе «Энергетик» Курчатовского района Курской области употребил спиртное после ДТП, участником которого он являлся (л.д. 2);

- протоколом от 15.07.2018г. об отстранении от Дорохова Д.В. от управления транспортным средством № в связи наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. От подписи в данном протоколе Дорохов Д.В. отказался, данный факт засвидетельствован подписями понятых Карамышева А.И. и Головко И.П. (л.д.3);

-актом освидетельствования на состояние опьянения от 15.07.2018г., из которого усматривается, что Дорохов Д.В. при наличии признаков алкогольного опьянении (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа от прохождения освидетельствования и подписи акта засвидетельствован подписями понятых Карамышева А.И. и Головко И.П. (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 157, согласно выводам которого у Дорохова Д.В. 15.07.2018г. в 07 часов 25 минут, установлено состояние опьянения (л.д.6);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия на которой отображено положение автомобиля №, которым управлял Дорохов Д.В. в садовом обществе «Энергетик» Курчатовского района Курской области (л.д. 9);

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 15 июля 2018 года в 03 часа 20 минут в садовом обществе «Энергетик» Курчатовского района Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате съезда в кювет автомобиля № под управлением Дорохова Д.В. В ходе происшествия пострадавших нет, автомобиль получил технические повреждения переднего бампера, также произошла поломка крепления передней левой противотуманной фары (л.д. 10).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность Дорохова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей Рассолова А.А. и Черных С.Н. (сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД «Курчатовский»), следует, что 15.07.2018г. в ночное время ими было получено сообщение о ДТП в садовом обществе «Энергетик», прибыв на место ДТП они обнаружили, что на середине проезжей части сидел молодой человек (Дорохов Д.В.) в обнимку с собаками, а справа в кювете находилось транспортное средство № у которого имелись повреждения на передней части. От Дорохова Д.В. исходил сильный запах алкоголя, он пояснил, что выпил спиртное после ДТП, при этом в присутствии понятых отказался от проведения освидетельствования, так как требовал документы на алкотестер. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дорохов Д.В. был доставлен в Курчатовскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.77,89);

Согласно показаний допрошенного мировым судьей свидетеля Карамышева А.И. (понятого), 15.07.2018г. рано утром в д.Мосолово Курчатовского района Курской области его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, также был приглашен еще один понятой. Дорохову Д.В. предложили пройти освидетельствование в автомобиле, однако он отказался, сказав, что будет проходить освидетельствование только в больнице, в связи с отсутствием документов на алкотестер. Подписывать все протоколы, кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Дорохов Д.В. отказался (л.д.90).

Правильность изложения своих показаний свидетели подтвердили своими подписями. Каких либо замечаний по поводу неправильности изложения показаний указанных свидетелей, участниками процесса, в том числе и Дороховым Д.В. не заявлялось.

Мировым судьей дана оценка показаниям всех допрошенных свидетелей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Основания, по которым судом опровергнуты доводы Дорохова Д.В. о том, что фактически ДТП не было, мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Дорохова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

О том, что было именно дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе наличие на автомобиле технических повреждений, что является определяющим фактором при признании ДТП имевшим место.

Доводы Дорохова Д.В., изложенные в жалобе, о том, что данные повреждения были получены в предыдущем ДТП с участием его автомобиля «Ситроен», были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировала действия Дорохова Д.В. по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дорохова Д.В., не имеется.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дорохова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела у мирового судьи допущено не было, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст.28.2,27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Дорохова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Дорохову Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

     Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.09.2018 года оставить без изменения, а жалобу Дорохова Д.В. – без удовлетворения.

Судья М.Л. Халина