Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2012 от 13.07.2012

Дело № 12-156/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 12 сентября 2012 года

Судья Выксунского городского уда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

НЕСТЕРОВА Д.В………………………..

по жалобе Нестерова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области от ……… 2012 года Нестеров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что ……….. 2012 года в … часов …минут на …… км. трассы …………………………. Нестеров Д.В. управляя автомашиной ……………., гос. рег. знак …………………, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Нестеров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения, поскольку он не мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен», расположенный вне зоны его видимости. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте до зоны действия знака «Обгон запрещен» и окончил маневр в зоне указанного знака. В постановлении содержатся существенные противоречия. По мнению заявителя жалобы, состав правонарушения отсутствует, поскольку выезд совершен в разрешенном месте.

В судебное заседание Нестеров Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи- наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В качестве доказательств виновности Нестерова Д.В. материалы дела об административном правонарушении содержат протокол об административном правонарушении ……………….. от ………………. 2012 года, письменные объяснения свидетелей С. и И., рапорт инспектора ДПС, схему совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Нестеров Д.В., нарушив требования знака п. 1.3 ПДД, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен».

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам… по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нестеровым Д.В. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ, поскольку он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом установленных дорожных знаков, и произвел маневр обгона, который был завершен в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Наличие в месте совершения обгона дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», что подтверждается схемой организации дорожного движения, также свидетельствует об опасности совершенного маневра и ограниченной видимости.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Нестерова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При этом все доводы Нестерова Д.В., содержащиеся в его жалобе являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области от ……….. 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Нестерова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Нестерова Д.В.- без удовлетворения.

Судья- Скучилина Е.И.