Решение по делу № 12-291/2021 от 29.10.2021

№12-291/2021            

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс          26 ноября 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Семенова И.В., ... к административной ответственности не привлекавшегося,

с жалобой Семенова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса от 12 октября 2021 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года Семенов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 30 июля 2021 года в 09 часов 40 минут у дома 28 на пр.Автозаводцев г.Миасса Челябинской области Семенов И.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без разрешения, а именно управляя транспортным средством Лада Ларгус RS0456 с государственными регистрационным знаком НОМЕР, осуществлял перевозку пассажиров не имя специального разрешения, чем нарушил ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ.

Семенов И.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, не была дана правовая оценка таким доказательства как: отсутствие его вины; при проверке документов у него не были истребованы документы, относящиеся к перевозке по заказам, в том числе и договор фрахтования; в ходе судебного разбирательства не были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые давали письменные объяснения должностным лицам; не было установлено присутствие этих лиц на месте выявления правонарушения по биллингу телефонов; заявитель является субъектом малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые; он является плательщиком налога на профессиональный доход, вправе оказывать услуги по управлению транспортными средствами любому физическому, либо юридическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю; на момент остановки транспортного средства, он оказывал услуги ИП Воронкову по перевозке пассажиров и багажа по заказу; поскольку автомобиль имеет менее восьми пассажирских мест, лицензия на него не требуется.

В судебном заседании Семенов И.В. доводы и требования жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение.

Вывод мирового судьи о том, что Семенов И.В. 30 июля 2021 года в 09 часов 40 минут у дома 28 на пр.Автозаводцев г.Миасса Челябинской области осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а именно, управляя транспортным средством Лада Ларгус RS0456 с государственными регистрационным знаком НОМЕР, осуществлял перевозку пассажиров не имя специального разрешения, чем нарушил ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ, правильно обоснован исследованными материалами:

протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2021 года, составленным надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о разъяснении Семенову И.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.5);

рапортом государственного инспектора БДД группы АТИ ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу ФИО6 об обстоятельствах выявления 30 июля 2021 года у д.28 по пр.Автозаводцев г.Миасса Семенова И.В., осуществлявшего перевозку пассажиров транспортным средством Лада Ларгус RS0456 с государственными регистрационным знаком НОМЕР без специального разрешения (л.д.6);

объяснением ФИО4, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах бронирования места в транспортном средстве Лада Ларгус RS0456, оплату перевозки и поездки 30 июля 2021 года в указанном транспортном средстве в г.Челябинск совместно с еще пятью пассажирами (л.д. 10);

объяснением ФИО7, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства Лада Ларгус RS0456 с гос.номром НОМЕР, пассажир которого сообщил, что оплатил деньги водителю за поездку на данном автомобиле в г.Челябинск (л.д.11);

свидетельством о регистрации ТС Лада Ларгус RS0456 с гос.номром НОМЕР, собственником, которого является Семенов И.В. (л.д.14);

страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.15);

выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, согласно которой в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом автомобиль Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком НОМЕР не числится (л.д.18);

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании об обстоятельствах, при которых был остановлен автомобиль Лада Ларгус под управлением Семенова И.В., не представившего ни договор фрахтования, ни разрешения на перевозку пассажиров.

    Все исследованные доказательства свидетельствуют о том, что факт осуществления в нарушении ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ Семеновым И.В. предпринимательской деятельности без специального разрешения, а именно перевозки пассажиров без специального разрешения имел место за что ст.14.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

На основании ч.ч.2, 3, 7 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортного средства, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Доводы Семенова И.В. о том, что автомобиль имеет менее восьми пассажирских мест, следовательно, специального разрешения не требуется, суд не принимает, поскольку они не основаны на законе. Закон не устанавливает зависимости наличия специального разрешения от числа посадочных пассажирских мест.

Согласно п.77 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Доводы Семенова И.В. о наличии договора фрахтования на момент перевозки пассажиров суд не принимает, поскольку этот договор должен был быть предъявлен Семеновым И.В. сотрудникам ГИБДД по их требованию. Семенов И.В. не представил ни договор фрахтования, ни объяснения о его наличии. Поэтому представленную мировому судье копию договора фрахтования суд не принимает в качестве доказательства по делу.

Договор фрахтования не исключает наличие специального разрешения на перевозку пассажиров, предусмотренного ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ.

Доводы Семенова И.В. о необходимости повторного получения объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей суд второй инстанции находит необоснованными. Объяснения от свидетелей получены в письменном виде. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не принимать их объяснения в качестве доказательств по делу у суда нет.

Совокупность исследованных доказательств правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Семенова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

В силу ст.3.4 ч.2, ч.3 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Мировой судья в постановлении привел убедительные доводы об отсутствии оснований для применения наказания в виде предупреждения в отношении Семенова И.В., с которыми соглашается судья второй инстанции. Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Семенова И.В. оставить без изменения, а жалобу Семенова И.В. – без удовлетворения.

Судья