Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2020 ~ М-416/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-505/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000758-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                                                       г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Половинкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к Половинкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ООО «ХКФ Банк» и заемщик Половинкина О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы заемщику наличными через кассу Банка. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью <данные изъяты> рублей, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Половинкиной О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования) – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>; сумм комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рубля. Также истец просит взыскать с Половинкиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Половинкина О.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Половинкиной О.В. заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора.

По условиям указанного договора должнику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что в судебном заседании не опровергнуто.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей, до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа, не смотря на выставленное требование.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиком Половинкиной О.В.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования) – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>; сумм комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца ООО «ХКФ Банк» к Половинкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Сумма комиссии за направление СМС извещений в размере <данные изъяты> рубля также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанная услуга, предусмотрена условиями договорных обязательств между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, размер подлежащих уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Размер заявленной истцом неустойки не противоречит условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о снижение размера неустойки в связи с затруднительным материальным положением.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, применение указанной нормы права, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для снижения имеющейся неустойки в размере 1 613 рублей 27 копеек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Половинкиной О.В. о взыскании неустойки по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Половинкиной О.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные им доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Половинкиной О.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4 973 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Половинкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Половинкиной О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>;

- сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования) – <данные изъяты>;

- штраф – <данные изъяты>;

- сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

Взыскать с Половинкиной О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2020 года.

Судья                                    А.А. Кукушкин