Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2015 (1-566/2014;) от 27.11.2014

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                     01 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Е.М., представившей удостоверение № 3236 и ордер № 307060 от 01.06.2015 г.,    

при секретаре Пряничниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, со средним образованием, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работавшего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенные по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, частично сложены, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО8, и распределили между собой преступные роли: ФИО9 заранее похищенным комплектом ключей от квартиры ФИО10 должна открыть двери и совместно с ФИО1 незаконно проникнуть в квартиру с целью хищения имущества. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен наблюдать в квартире за обстановкой и совместными усилиями с ФИО11 похитить из квартиры жидкокристаллический телевизор марки «Шарп».

С целью осуществления совместного преступного умысла в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, ФИО16 и ФИО1, осознавая, что действуют совместно и согласованно, подошли к <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не закрыта на замок, незаконно проникли в квартиру ФИО12. ФИО15 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО13 спит в комнате и за их действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО14, а именно, со стола в комнате, жидкокристаллический телевизор марки «Шарп» стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг 3011» стоимостью 1 000 рублей, пластиковую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 11 000 рублей, причинив ФИО17 своими действиями значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО18 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО19 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающую уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Также при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

ФИО1 ранее судим, судимости на момент совершения преступлений не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В действиях ФИО1 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом того, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Салтановым был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 руб. (т. 1 л.д. 58). Гражданский иск потерпевшего разрешен приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым за представителем потерпевшего признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поэтому оснований для повторно разрешения гражданского иска не имеется.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 897 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 171, 173), а также в ходе судебного заседания в размере 632 руб. 50 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон «Самсунг 3011», который хранится у представителя потерпевшего Зайцевой. Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung 3011», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО6, - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -     

Копия верна. Судья - И.В. Пикина