Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-68/2018;) от 18.10.2018

Дело № 1-4/2019

/номер/

Поступило /дата/

Приговор

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Вельтмандер А.Т.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С., Тлисова С.И.,

подсудимого О.В.,

защитника – адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.В.,

---

---

---

---

---

---

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый О.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

О.В. в начале /дата/, в дневное время, в точно не установленные в ходе предварительного следствия дату и время, находясь во дворе /адрес/, расположенного по /адрес/, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, открыв незапертую входную дверь, проник в помещение дощатого сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, где обнаружил лодочный мотор марки --- идентификационный номер /номер/ в металлическом корпусе зеленого цвета и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял в руки вышеуказанный лодочный мотор, с которым вышел во двор /адрес/ и подошел к калитке, ведущей со двора вышеуказанного дома, тем самым намеревался умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитить лодочный мотор марки --- идентификационный номер /номер/ в металлическом корпусе зеленого цвета, стоимостью --- рублей, принадлежащий В.М., и причинить потерпевшему В.М. значительный материальный ущерб на сумму --- рублей. Однако свои действия до конца О.В. не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как увидел, что к дому /адрес/ подходил В.А., который мог застигнуть О.В. на месте совершения преступления.

В судебном заседании О.В. свою вину в содеянном преступлении признал в полном объёме, однако, пояснил, что не согласен с показаниями свидетеля В.А., которые свидетель дал в судебном заседании, от дачи показаний О.В. отказался.

В соответствие со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом О.В. от дачи показаний в судебном заседании, с согласия стороны защиты, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствие, где он показал: /дата/ О.В. пошёл домой к своему знакомому В.М., который проживает по адресу /адрес/. В.М. находился дома с Н.К. Когда он зашел домой к В.М., то спросил у В.М. и Н.В. есть ли у них спиртное, они сказали, что нет. Он стал думать, где можно взять денег и вспомнил, что ранее В.М. предлагал ему купить лодочный мотор марки --- и решил похитить данный лодочный мотор и продать мотор. После чего он вышел из дома В.М. и стал смотреть, где может лежать лодочный мотор. Он посмотрел на веранде дома, в кладовке, в дровянике, но лодочного мотора там не было. После этого он подошел к деревянному сараю, открыл дверь в сарай и на полу около двери увидел лодочный мотор марки ---, он взял данный лодочный мотор и понес к выходу со двора дома В.М., так как он хотел его похитить и унести себе домой. Когда он подошел в калитке во дворе дома, и открыл данную калитку, то увидел, что к дому В.М. подходит его знакомый В.А. Он испугался, что В.А. увидит, что он похитил у В.М. лодочный мотор, а так как лодочный мотор был тяжелый, то обратно в сарай он его унести не успел, поэтому он решил оставить данный лодочный мотор около калитки на полу во дворе дома В.М.. После чего он быстро зашел обратно в дом и сел на диван. Через несколько минут, следом за ним в дом к В.М. зашел В.А.. Когда В.А. зашел в дом, то он спросил у В.М., почему его лодочный мотор марки --- лежит на полу около входной калитки во дворе дома. В.М. удивился и сказал, что он не знает, что там делает его лодочный мотор, так как ранее он всегда хранился у него в сарае во дворе его дома. Он на тот момент сидел и молчал, ничего по данному поводу не говорил, так как боялся, что В.М. и В.А. могут узнать, что это он пытался похитить лодочный мотор у В.М.. В.М. попросил В.А. помочь ему опустить лодочный мотор марки --- в подпол. В.А. принес лодочный мотор со двора и опустил лодочный мотор в подполье. После чего еще немного посидев в доме у В.М., В.А. пошел к себе домой. О.В. немного посидел у В.М. дома и тоже ушел. Через несколько дней после этого, /дата/ он находился в гостях у В.А. и они вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, В.А. стал расспрашивать у О.В. про лодочный мотор, так как О.В. ранее предлагал В.А. похитить этот лодочный мотор, О.В. рассказал В.А., что действительно, это он /дата/, хотел похитить у В.М. лодочный мотор и для этого вытащил и хотел унести к себе домой, но не смог, так как В.А. подошел к калитке. Если бы В.А. не помешал ему, то он бы похитил лодочный мотор и продал его. Когда он хотел похитить лодочный мотор и вытащил его из сарая во дворе дома, то его никто не видел. Он понимал, что совершает преступление, но поскольку у него не было денег, то он решил похитить лодочный мотор. С оценкой стоимости лодочного мотора в размере --- рублей, указанной в экспертизе согласен. Вину признает в полном объеме, раскаивается (Том 1 л.д. 94-99).

В судебном заседании О.В. данные показания полностью подтвердил.

Вина подсудимого в содеянном, кроме признания им своей вины, подтверждается анализом доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, при наличии согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего В.М., данные им на предварительном следствии, где он показал: у него в собственности имеется лодочный мотор марки --- /дата/ года выпуска, в корпусе зеленого цвета, который он хранил в деревянном сарае, расположенном во дворе /адрес/ /дата/, точное число он уже не помнит, в дневное время в дом к нему и сожительнице Н.К. пришел его знакомый О.В. О.В. спросил, есть ли у них дома спиртное, он сказал, что нет спиртного. Еще немного посидев, О.В. сказал, что пошел на улицу в туалет, после чего О.В. вышел из дома. Через минут 10-15 О.В. снова зашел в дом, а следом за ним зашел его хороший знакомый В.А., который спросил почему лодочный мотор лежит во дворе дома около калитки. В.Н. удивился этому и сказал, что он не знает, что его лодочный мотор делает во дворе его дома и как он мог там оказаться, так как ранее данный лодочный мотор у него лежал в сарае, расположенном во дворе дома. После чего, он подумал, что, скорее всего, его лодочный мотор кто-то хотел похитить и вынес его из сарая. О.В. на тот момент сидел и молчал, ничего по данному поводу не говорил. Он попросил В.А. помочь ему опустить лодочный мотор марки --- в подполье. В.А. так и сделал. После чего, еще немного посидев у него дома, В.А. пошел к себе домой. Через некоторое время, после ухода В.А. ушел и О.В., сказав, что у него дела. От сотрудников полиции ему стало известно, что /дата/, его лодочный мотор из деревянного сарая, расположенного во дворе его дома, пытался похитить О.В., для того, чтобы продать его, но не смог вынести лодочный мотор со двора его дома, так как его спугнул В.А. Спустя некоторое время к нему домой пришел В.А. и в ходе разговора с ним, В.А. подтвердил, что О.В. признался в указанных обстоятельствах В.А.. Лодочный мотор он оценивает в --- рублей. Поэтому, если бы О.В. похитил лодочный мотор марки ---, то ему был бы причинен материальный ущерб на сумму --- рублей, что является для него значительным ущербом, так как он получает ежемесячно пенсию в размере около --- рублей, какого-либо иного дохода у него нет. Брать О.В. свой лодочный мотор он не разрешал. Каких-либо долгов перед О.В. у него нет (Том 1 л.д. 29-33).

В судебном заседании свидетель В.А. показал, что /дата/ он вместе с женой пришел домой к В.М., который проживает по адресу /адрес/. Когда он заходил домой к В.М., то заметил, что во дворе у В.М. на земле лежит лодочный мотор рядом с мешками. Он зашел в дом к В.М., где был сам В.М., Н.В., О.В., Ч.Е., которые выпивали. О.В. подозвал В.А. на веранду и предложил совместно украсть лодочный мотор, В.А. отказался. После чего В.А. сказал В.М., что В.М. держит у себя в доме не того человека (О.В.). В.М. попросил занести мотор и положить его в подпол. В.А. взял мотор, принес его домой и положил в подпол. Позже О.В. дня через два пришел к В.А. домой и сказал, что В.А. не должен был рассказывать про случившееся, так как О.В. хотел продать мотор и у него был человек, готовый приобрести мотор.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, при наличии согласия стороны защиты, были оглашены показания В.А., данные им на предварительном следствии, где он показал: в /адрес/ проживает В.М. У В.М. имеется лодочный мотор марки --- который В.М. ранее всегда хранил в деревянном сарае, расположенном во дворе его дома. /дата/, В.А. зашел во двор дома В.М. Во дворе дома, около входной калитки на полу В.А. увидел, что лежит лодочный мотор марки --- в корпусе зеленого цвета. В.А. зашел в дом, в доме были В.М., Н.К., О.В. В.А. спросил у В.М., почему принадлежащий В.М. лодочный мотор лежит во дворе дома около калитки. В.М. сказал, что он не знает, что данный лодочный мотор делает во дворе дома, так как ранее он лежал в сарае, который расположен во дворе его дома. Н.К. вышла во двор дома, после чего сразу зашла домой и сказала В.М., что действительно лодочный мотор лежит во дворе дома около калитки. О.В. на тот момент сидел и молчал, ничего по данному поводу не говорил. В.М. попросил В.А. помочь ему опустить лодочный мотор в подполье. В.А. принес мотор и опустил его в подполье. После чего, еще немного посидев в доме у В.М., он пошел к себе домой. Еще по /дата/ О.В. предлагал В.А. вместе похитить лодочный мотор у В.М. и продать его, а вырученные от продажи деньги поделить пополам. Тогда В.А. сказал О.В., что ничего и ни у кого он похищать не собирается и ему не советует. /дата/, точное число он уже не помнит, он распивал спиртное у себя дома вместе с О.В., в ходе распития спиртного О.В. рассказал, что О.В. /дата/ хотел похитить у В.М. лодочный мотор и для этого вытащил его из сарая во дворе дома и хотел унести к себе домой, но не смог, так как В.А. подошел к калитке. О.В. испугался и бросил лодочный мотор на пол около калитки во дворе дома и быстро зашел домой к В.М.. О.В. также сказал, что ему срочно нужны были деньги. Также О.В. сказал, что если бы в тот день, В.А. не помешал ему и не пришел к В.М. домой, то О.В. смог бы похитить данный лодочный мотор и продать его (Том 1 л.д. 72-75).

В судебном заседании В.А. показания, предоставленные на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме, пояснил, что с учётом прошедшего времени он в судебном заседании мог не помнить всех обстоятельств дела.

В судебном заседании свидетель Н.В. показала, что /дата/ к ним домой по адресу /адрес/ пришел О.В.. В доме на момент прихода О.В. также находился её сожитель В.М.. О.В. спросил у них выпить, они ответили, что спиртного у них нет. После чего О.В. вышел на улицу. Через некоторое время зашел О.В., после него В.А.. В.А. спросил В.М., почему его лодочный мотор лежит на земле у калитки. В.М. сказал, что не знает, он оставлял мотор в помещении сарая. Она ходила посмотреть действительно ли лодочный мотор лежал рядом с калиткой во дворе дома В.М.. Сходив на улицу, она убедилась, что лодочный мотор лежал у калитки, хотя В.М. его там не оставлял. После чего В.А. занес мотор в дом и спустил в подпол.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Н.В., данные ею на предварительном следствии, где она показала: до апреля 2018 года она проживала с В.М. по адресу /адрес/. /дата/ в дневное время домой к В.М. пришел О.В. Когда О.В. пришел к ним домой, то спросил у В.М., есть ли у них дома спиртное, они сказали, что спиртного нет. Тогда еще немного посидев, О.В. сказал, что пошел на улицу в туалет. После чего О.В. вышел из дома. Через минут --- О.В. снова зашел в дом к В.М., а следом за ним зашел В.А. В.А. спросил у В.М., почему лодочный мотор лежит во дворе его дома около калитки. В.М. удивился этому и сказал, что он не знает, так как ранее мотор лежал в сарае, который расположен во дворе его дома. Н.В. вышла во двор дома и увидела, что во дворе дома на полу около калитки лежит лодочный мотор. После чего она зашла домой и сказала В.М., что действительно лодочный мотор лежит на полу во дворе его дома около калитки. О.В. на тот момент сидел и молчал, ничего по данному поводу не говорил. В.М. попросил В.А., помочь ему и опустить лодочный мотор в подполье, расположенное в кухне дома В.М.. В.А. так и сделал, вышел во двор дома В.М., взял лежащий там лодочный мотор и занес его в дом к В.М., а затем, открыл подполье в кухне дома В.М. и опустил данный лодочный мотор в подполье. После чего В.А. пошел к себе домой. Через некоторое время ушел и О.В.. Дома остались она и В.М.. Через несколько дней, /дата/ она находилась дома у В.М. одна, в дом пришел О.В. и принес с собой спиртное. В ходе распития спиртного О.В. признался ей в том, что /дата/, в дневное время, когда он находился в доме у В.М., О.В. решил похитить у В.М. лодочный мотор, для этого О.В. вышел во двор, зашел в сарай, взял лодочный мотор и понес его, а когда подошел к калитке, чтобы выйти со двора дома В.М., то увидел, что к калитке подходит В.А. и поэтому он испугался и бросил лодочный мотор около калитки во дворе дома, а сам сразу же зашел обратно домой к В.М.. О.В. ей сказал, что решил похитить у В.М. лодочный мотор, так как знал человека, который купил бы у него данный лодочный мотор. Также О.В. ей сказал, что если бы в тот день В.А. не помешал ему, то О.В. бы смог похитить данный лодочный мотор и продать его (Том 1 л.д. 76-79).

В судебном заседании Н.В. показания, предоставленные на предварительном следствии, подтвердила в полном объёме, пояснила, что наличие несовпадений в показаниях обусловлено значительным периодом времени, прошедшего с момента данных событий.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту от /дата/, старшего оперативного уполномоченного ГУР ОМВД России по Зырянскому району майора полиции С.Л., в СИЗО г. Томска к нему с явкой с повинной обратился О.В., о том, что он /дата/ находясь в /адрес/ пытался похитить лодочный мотор марки --- принадлежащий В.М. (Том 1, л.д. 5).

В явке с повинной от /дата/ О.В., указано, что он /дата/, находясь в /адрес/, пытался похитить лодочный мотор марки --- принадлежащий В.М. (Том 1, л.д. 6).

Согласно осмотру места происшествия от /дата/ был осмотрен двор /адрес/ (Том 1, л.д. 9-15).

Из протокола выемки от /дата/ следует, что у потерпевшего В.М. был изъят принадлежащий ему лодочный мотор марки --- которой у В.М. пытался похитить О.В. (Том 1, л.д. 65-66).

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ остаточная стоимость похищенного лодочного мотора марки --- на момент хищения с учетом износа составляет --- рублей (Том 1, л.д. 47-61).

Из расписки потерпевшего В.М. от /дата/ следует, что он получил принадлежащий ему лодочный мотор марки --- (Том 1, л.д. 71).

Согласно справке о размере страховой пенсии по старости, размер страховой пенсии по старости В.М. составляет --- (том 1, л.д.36).

Из справки о составе семьи следует, что на регистрационном учёте по адресу /адрес/ состоит В.М. (том 1, л.д. 37).

Из справки ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Зырянского района» следует, что В.М. мер социальной поддержки не получает (том 1, л.д.39).

Согласно справкам УМВД по Томской области ОМВД России по Зырянскому району, Инспекции Гостехнадзора Томской области автомобилей, иных транспортных средств за В.М. не зарегистрировано (том. 1, л.д.41,43)

Доказательства по делу свидетельствуют о вине О.В. в инкриминируемом ему деянии. Сам О.В. признает факт покушения на кражу лодочного мотора с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. О.В. дал подробные признательные показания о месте, времени и способе осуществления своих действий.

О данных обстоятельствах показывают также потерпевший В.М., свидетели В.А. и Н.В., показания которых в полной мере согласуются с показаниями О.В. Имеющиеся различия в показаниях свидетеля В.А., предоставленных в судебном заседании и предварительном следствии, связаны со значительным временным промежутком, прошедшим с момента совершения О.В. преступления, о чём указывает сам свидетель. При этом судом взяты за основу показания свидетеля В.А., предоставленные на этапе предварительного следствия и подтверждённые В.А. в судебном заседании.

Действия подсудимого носили корыстный характер, а также были тайными, так как совершались в отсутствие собственника и посторонних лиц. О.В. показал, что он осуществлял поиск лодочного мотора и проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома В.М., самостоятельно, без разрешения собственника с целью хищения лодочного мотора, реализуя свой преступный умысел, который возник до проникновения в указанное помещение.

О.В. также показал, что его умысел был изначально направлен на кражу именно лодочного мотора, стоимость которого в размере --- рублей он не оспаривает. При этом ущерб от действий О.В. не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного. В случае хищения лодочного мотора О.В. В.М. мог быть причинен материальный ущерб в размере --- рублей. Размер этого ущерба с учётом имущественного положения В.М. является для потерпевшего значительным.

Подсудимый О.В. осуществил непосредственные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества: установил местонахождение лодочного мотора, проник в помещение сарая, вынес лодочный мотор из помещения, в котором лодочный мотор хранился, пытался вынести лодочный мотор с территории двора дома.

Вместе с тем, преступление не было доведено О.В. до конца по независящим от него обстоятельствам. О.В. опасаясь, что его обнаружит на месте совершения преступления В.А., положил лодочный мотор рядом с калиткой при входе во двор дома потерпевшего.

Действия О.В. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (статья 6, 60, 66 УК РФ).

Подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Суд учитывает поведение О.В. на следствии и в суде, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый дал подробные признательные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о способе совершения преступления, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела), что является обстоятельствами, смягчающими наказание (статья 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание по уголовному делу у О.В., являются рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения О.В. от уголовной ответственности или наказания, а также для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во врем░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 297, 303-305, 307 – 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ---.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ --- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ --- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-4/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.