Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2019 ~ М-2907/2019 от 14.06.2019

Дело №2-3102/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года                                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Рустама Борисовича к Сафонову Владиславу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Орлов Р.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сафонову В.В., просит обратить взыскание на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 2 157 036,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 4 % ежемесячно.

В обеспечение обязательств ответчика по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 599 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый №. Стороны определили стоимость вышеуказанной доли земельного участка в сумме 3 000 000 руб. Предмет залога находится у ответчика.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 157 036,04 руб., включая проценты.

Требования истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем Орлов Р.Б. был вынужден обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с решением Ленинского районного суда от 13.07.2019 по делу №2-2508/2018 исковые требования были удовлетворены частично. Истцу было отказано в обращении взыскания на заложенную долю земельного участка в связи с тем, что истцом не было предоставлено доказательств невозможности выдела доли должника.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация раздела земельного участка № между сособственниками на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Образованные земельные участки стали принадлежать Сафонову В.В. и Сафоновой Н.Т. на праве единоличной собственности.

Земельный участок №, принадлежащий Сафонову В.В., сохранил обременение - ипотека в силу договора в пользу Орлова Р.Б.

    В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность ответчиком по договору займа до настоящего времени не погашена.

    Представитель третьего лица Халиулловой Ф.С. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

    Ответчик, третьи лица Сафонова Л.В., Орлова Н.М., Сергиенко С.В., Халиуллова Ф.С., судебный пристав-исполнитель Надеева А.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились.

    Представитель ответчика и третьего лица Сафоновой Л.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала о том, что ответчик и Сафонова Л.В. согласны с заявленными требованиями.

    Надеева А.Н. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

    Орлова Н.М. просит рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №2-2508/2018, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2018 года исковые требования Орлова Рустама Борисовича удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Сафонова Владислава Владимировича в пользу Орлова Рустама Борисовича денежные средства в размере 2 157 036 руб., госпошлину в размере 18 985 руб. 18 коп., в остальной части иска отказать.

Судом установлено, что между Орловым Р.Б. и Сафоновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4% от суммы займа в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, Сафонов В.В. предоставил в залог Орлову Р.Б. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения спортбазы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> доли земельного участка определена сторонами в 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация раздела земельного участка № между сособственниками на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками вновь образованных земельных участков стали Сафонов В.В. (земельный участок кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и Сафонова Н.Т. (земельный участок кадастровый № общей площадью 2 800 кв.м.).

Земельный участок №, принадлежащий Сафонову В.В., сохранил обременение - ипотека в силу договора в пользу Орлова Р.Б. Также в отношении данного участка установлен сервитут в пользу Халиулловой Ф.С. и Сергиенко С.В.

Согласно п.1 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

При общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Согласно п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. Залог сохраняется в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная позиция содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

В соответствии с п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Согласно п. 7.1. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ основанием обращения взыскания на предмет ипотеки признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обязательств по договору займа, а также иные случаи, предусмотренные законом и настоящим договором.

Как следует из п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что кредитные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должником Сафоновым В.В. не исполнены. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному листу по делу №2-2508/2018 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 138 622,09 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)" суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы действительная рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, в ценах на день проведения экспертного исследования, составляет 2 038 000 руб.

    Суд при установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества берет за основу именно результаты судебной экспертизы, поскольку судебный эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась с визуальным осмотром объекта недвижимости, эксперт обладает необходимым специальными знаниями и опытом работы.

    Допустимых доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2799 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 630 400 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы), определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на данной стадии процесса не заявлено о взыскании в его пользу судебных расходов. Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением и предоставлением всех необходимых подтверждающих документов в порядке исполнения решения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Орлова Рустама Борисовича к Сафонову Владиславу Владимировичу удовлетворить.

    В погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 157 036,04 руб. обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, определив способ реализации данного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 630 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                            Т.Е.Тураева