Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2017 ~ М-307/2017 от 27.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года

Дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перепечко А.В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

Установил:

Перепечко А.В., действуя через представителя Звереву Н.А., обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 03.10.2016 между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № 625/0006-0411686, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – *** руб.

В условия кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просроченных выплат платежей в счет погашения долга не имеется.

Однако, при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования. Банком со счета истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 66710,00 руб.

Полагая данные действия ответчика неправомерными, истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Со ссылкой на п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметила, что именно на Банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Также указала, что в соответствии с материалами дела кредитный договор заключается заемщиком путем присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условий и внесения изменений в его содержание.

Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование.

Таким образом, кредитный договор между истцом Перепечко А.В. и Банком заключен по правилам ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного Банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в статье 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности страховать жизнь и здоровье. Таким образом, Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует риск невозврата денежных средств.

В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора.

Следовательно, поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, такое условие о заключения договора страхования является незаконным.

Более того, навязанный ответчиком договор страхования также нарушает права потребителя, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется.

Помимо этого, предложный истцу договор ущемляет права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает, ограничивает безналичным расчетом посредством предоставления дополнительных услуг (платежного агента) Банка.

Таким образом, навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии являются незаконной.

Следовательно, поскольку договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, данное положение является не допустимым и противоречащим законодательству РФ, а права истца нарушенными.

Также привела довод о том, что требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной им страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Кроме того, сослалась на то, что до сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.

При таких обстоятельствах, поскольку банком нарушено гарантированное ст.10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» право истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с ответчика.

Указала, что в соответствии с положениями действующего законодательства перечисление Банком денежных средств со счета клиента на счет получателя возможно только на основании распоряжения плательщика, оформленных по утвержденной Центральным Банком РФ форме, однако истец таких распоряжений Банку не давал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.15, 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, ст.15 ГК РФ просила суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца убытки в размере 66710,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Перепечко А.В. в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. Согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зверева Н.А. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно возражениям, подробно изложенным в письменном мнении на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что Банк не признает себя надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку, по сути, истец требует от ответчика вернуть денежные средства - страховую премию, которую Банк не получал. Страховая премия, была перечислена Банком по поручению истца (п. 20 Договора) на счет (в пользу) третьего лица, а именно Страховщика. В случае удовлетворения заявленных требований о взыскании страховой премии с ненадлежащего ответчика - ВТБ 24 (ПАО), приведет к неосновательному обогащению самого истца, так как последний сохранил договорные отношения по страхованию в силе.

Кроме того, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, либо имел возможность отказаться от его заключения.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт понуждения его к заключению сделки либо введение его в заблуждение, с целью заключения с ним договора страхования. Перед заемщиком были раскрыты все условия сделки, о которых он не мог не знать, т.к. подписал не только индивидуальные условия кредитного договора (с учетом пп. 20 и 23 Договора), но и страховой полис. Согласно предоставленным документам договор страхования был подписан (заключен) истцом добровольно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Перепечко А.В. денежные средства в размере указанном в кредитном договоре, что истцом не оспаривается.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, сочетающим в себе условия договора банковского счета и кредитного договора.

Условие пункта 20 является указанием клиента Банку осуществить платеж в пользу третьего лица и не противоречит нормам действующего законодательства. Согласно п. 22 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 18 Договора.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4.1 Обзора указывает, что Банк не может обуславливать получение кредита страхованием жизни и здоровья заемщика. Такие условия соглашения должны квалифицироваться как навязываемая услуга, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п. 4 Обзора).

Нормы закона, запрещающей включать по согласованию с заемщиком условий о добровольном страхование жизни и здоровье заемщика, не существует.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, позволяющие сделать суждение о наличии обязанности у истца заключить договор страхования для получения кредита, истцом не предоставлены.

Напротив, страхование не являлось условием получения кредита - в пункте 23 кредитного договора установлено, что «В случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства в уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика, данными в Договоре, для выполнения которых Заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизни Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием для предоставления кредита».

Перепечко А.В. добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, Договор страхования, содержащий в себя условие о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика. Банк не понуждал заемщика к заключению договора страхования. Истец дал поручение Банку о перечислении суммы страхового взноса по Договору страхования в соответствии с п. 20 Кредитного договора, Банк указанное поручение исполнил надлежащим образом.

Положения договоров, не оспариваются истцом. Договор не предусматривает необходимость обязательного страхования жизни и здоровья и/или страхования им у определенного страховщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключённом между Банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Также указал, что в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Банк является кредитной организацией, которая обладает специальной правоспособностью. Кредитные организации в соответствии с законодательством РФ не занимаются страховой деятельностью. Законом не установлена обязанность по предоставлению Банком информации или консультаций по вопросам заключаемых Клиентами со страховой организацией договорам.

Таким образом, утверждение истца о том, что Банк не довел до него всю предусмотренную законодательством РФ информацию при заключении кредитного договора ошибочно и не соответствует действительности.

Кроме того, просил учесть, что истец фактически одобрил оспариваемый им кредитный договор путем его заключения без выставления встречных претензий/возражений по содержанию и условиям сделки, при заключении (подписании), а в дальнейшем, своими действиями, истец подтвердил намерение ее исполнить. Так, заявление о расторжении договора страхования истцом не направлялось, соответствующее требование в судебном порядке не заявлялось.

Между тем, действующим законодательством в п. п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ, установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отметил, что в соответствии с нормами статьи 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» Банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия (акцепта плательщика) на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя денежных средств, в том числе в договоре между Банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт).

Более того, Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрена возможность предоставления заемщиком распоряжения по счёту на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия (заранее данного акцепта), который может быть дан в договоре между Банком и заемщикоми (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного заемщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Заранее данный акцепт может быть в отношении одного или нескольких счетов (п. 20 Кредитного договора).

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

Указанные положения кредитного договора не противоречат требованиям ст.854 ГК РФ, поскольку не предусматривают принудительного изъятие денежных средств со счёта заемщика. Заёмщик, являясь распорядителем денежных средств на своем счёте, вправе в любое время изменить или отменить данное им распоряжение (до момента исполнения), или расторгнуть договор банковского счёта, распорядившись остатком денежных средств по своему усмотрению, что исключает возможность нарушения имущественных интересов заемщика.

Таким образом, включение в кредитный договор поручение о списании денежных средств со счета заемщика в пользу третьего лица, не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права потребителя, что соответствует статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом данных доводов, просил в иске отказать в полном объеме, в том числе в части компенсации морального вреда, поскольку Банком вред истцу причинен не был.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1, 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В пункте 4.4 указанного Обзора разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 ст. 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2016 между ПАО Банк "ВТБ 24" и Перепечко А.В. заключен кредитный договор № 625/0006-0411686, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно п.20 индивидуальных условий заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в размере 6671,00 руб. для оплаты страховой премии.

Из п.23 индивидуальных условий следует, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

03.10.2016 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Перепечко А.В. заключен договор страхования по программе "Лайф+", что подтверждается страховым полисом № ***, страховыми рисками по нему являлись: "смерть в результате НС и Б", "инвалидность в результате НС и Б", "госпитализация в результате НС и Б", «травма» застрахованного. Размер страховой премии составил 66710,00 руб.

С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, получив их на руки, о чем указано в полисе.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что личное страхование заемщика не являлось условием предоставления кредита; представляло собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств; при этом истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без страхования.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ Банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В кредитном договоре не содержится условий, обусловливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования.

Из буквального толкования п. 23 индивидуальных условий следует, что страхование является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено.

Кроме того, страхование жизни и здоровья истца являлось самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией - ООО СК "ВТБ Страхование", а не кредитной организацией - ПАО "ВТБ 24". При этом банк, перечисляя часть кредитных средств на оплату страховой премии страховщику, исходя из содержания п. 20 индивидуальных условий, выполнял поручение заемщика, что не запрещено законом.

При таких обстоятельствах доводы истца о навязывании личного страхования и непредоставление заемщику права выбора страховой компаний и программы страхования, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В случае неприемлемости условий личного страхования Перепечко А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Факт наличия с 03.10.2016 между истцом и Страховщиком страховых отношений никем не отрицается. Эти договорные страховые отношения никем не оспорены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный договор страхования отменен, изменен или расторгнут в установленном законом порядке. В настоящем иске отсутствуют требования о признании указанного договора страхования недействительным (полностью или в части). В настоящем иске вообще отсутствуют какие-либо требования истца к Страховщику.

Суд также принимает во внимание, что на момент заключения кредитного договора до момента выдачи истцу кредита, до Перепечко А.В. была доведена полная информация о размере страховой премии в рублевом эквиваленте, в том числе о сумме выдаваемого кредитором истцу кредита с учетом снятия с его согласия со счета данной суммы страховой премии.

Доказательств тому, что до заключения кредитного договора истец не обладал информацией относительно размера страховой премии либо Банк отказал ему в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено, равно как и доказательств того, что при заключение договора Перепечко А.В. не был согласен с этими условиями и имел намерение внести в договор изменения.

Помимо этого суд также учитывает, что ПАО «Банк ВТБ 24» является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. Страхование не относится к банковским операциям, поименованным в ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст.957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за № 3854-У от 20.11.2015, «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», зарегистрированному в Министерстве России 12.02.16 за № 41072, страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец после заключения договора имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии. Между тем, заключив оспариваемый договор страхования, таким правом в разумный срок не воспользовался.

Таким образом, в данном конкретном случае суд не усматривает каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по договору страхования денежных сумм у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, кредитный договор не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», а также понесенные убытки, причиненные потребителю, подлежат компенсации и возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае вины в действиях Банка не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░