Заочное решение по делу № 02-1451/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1451/2023 77RS0010-02-2022-021266-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2023 по иску Кондратьева Максима Вячеславовича к ИП фио о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев М.В. обратился в суд с иском к ИП фио о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что 12 июля 2022 года Кондратьев М.В. и ИП фио заключили договор № 07/04 от 12.07.2022 г. В соответствии с предметом договора п.1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству фундамента, собираемого из комплекта материалов, оговоренных в Приложении №1 к договору. Роботы проводятся на участке заказчика по адресу: адрес, дом. 20. Общая стоимость работ составила сумма Оплата работ согласно п.3.2 договора производится поэтапно. Во исполнение своих обязанностей истец произвел оплату: сумма – при подписании договора; сумма- в качестве предоплаты второго этапа работ, перед заливкой бетона (основание цокольного этажа). По завершению первого этапа робот, предусмотренных в приложении №1 к договору между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ от 17.08.2022 г. за отчетный период с 15.07.2022 г. по 17.08.2022 г.

19.08.2022 г. ответчик заявил о необходимости проведения дополнительных работ и увеличении стоимости работ. В связи с чем между сторонами 29.08.2022 г. подписан акт о приостановке выполнения работ начиная с 19.08.2022 г. Для согласования дополнительного соглашения к договору по изменению количества и стоимости работ.

12.09.2022 г. ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора и акт о приемке выполненных работ от 02.09.2022 г. за отчетный период с 15.07.2022 г. по 02.09.2022 г.

16.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора в редакции заказчика, однако ответа на данное обращение не получено. С актом о приемке выполненных дополнительных работ от 02.09.2022 г. истец не согласен, считает наименование работ, указанных в акте не соответствующим фактически произведенным в действительности работам, в связи с чем истец просит расторгнуть договор № 07/04 от 12.07.2022 г., признать условие договора о территориальной подсудности недействительным, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Кондратьев М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП фио фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В порядке ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2022 года между Кондратьевым М.В. и ИП фио заключен договор № 07/04 строительного подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству фундамента, собираемого из комплекта материалов.

Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что общая стоимость работ составляет сумма

Оплата работ согласно п. 3.2 Договора производится поэтапно: 50% от суммы при подписании договора; 15% перед заливкой бетона (основание цокольного этажа); 15% перед заливкой бетона (стены); 10% перед заливкой бетона (перекрытие); 10% после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение своих обязанностей истец произвел оплату в соответствии с п. 3.2. договора (сумма- при подписании договора; сумма- в качестве предоплаты второго этапа работ, перед заливкой бетона (основание цокольного этажа). Данные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером от 12.07.2022г. и 14.08.2022 г.

Исходя из условий договора (п.7.1.) работы должны были производиться поэтапно. Приемка этапов работ осуществляется заказчиком согласно технической документации с подписанием акта о приемке выполненных работ и только в присутствии представителя исполнителя.

По завершении первого этапа работ, предусмотренных в приложении №1 к договору между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ от 17.08.2022 г. за отчетный период с 15.07.2022 г. по 17.08.2022 г.

19.08.2022 г. ответчик заявил о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ. В связи с чем между сторонами 29.08.2022 г. подписан акт о приостановке выполнения работ начиная с 19.08.2022 г. для согласования дополнительного соглашения к договору по изменению количества и стоимости работ.

12.09.2022 г. ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора и акт о приемке выполненных дополнительных работ от 02.09.2022 г. за отчетный период с 15.07.2022 г. по 02.09.2022 г.

16.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора в редакции заказчика, однако ответа на данное обращение не получено.

12.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием приступить к выполнению работ по заливке бетона, за которую была внесена предоплата, однако ответчик к работам не приступил, на претензию не отметил.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, признании условия договора о территориальной подсудности недействительным и взыскании денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по нему, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора строительного подряда, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами, а также взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере сумма, рассчитанной истцом в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец неоднократно посредством телефонной, электронной, почтовой связи пытался разрешить настоящий спор, а ответчик

уклонился от исполнения в добровольном порядке досудебной претензии истца, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева Максима Вячеславовича к ИП фио о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №07/04 от 12.07.2022 года, заключенный между Кондратьевым Максимом Вячеславовичем и ИП фио Андрем Андреевичем.

Признать условие договора о территориальной подсудности недействительным.

Взыскать с ИП фио в пользу Кондратьева Максима Вячеславовича сумму основного долга по договору в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Судья В.А. Павлова