Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-53/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № №,

подсудимых Варганова Н.Г., Обвинцевой В.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Варганова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Обвинцевой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Варганов Н.Г. и Обвинцева В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> Варганов Н.Г. и Обвинцева В.В. находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО7, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. Принадлежащего ФИО7 Осуществляя задуманное, Варганов Н.Г. и Обвинцева В.В., в указанное время находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно от посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений действуя между собой согласованно и совместно, умышленно, тайно похитили <данные изъяты>

С похищенным имуществом Варганов Н.Г. и Обвинцева В.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Кроме того, Варганов Н.Г. нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Варганов Н.Г., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область головы несовершеннолетнего ФИО7, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась от действия тупого твердого предмета (ударного, скользящего действия), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, на основании п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ горда и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Варганов Н.Г. и Обвинцева В.В. заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Варганов Н.Г. и Обвинцева В.В. и их защитник данные ходатайства поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайства добровольно - после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым Варганову Н.Г. и Обвинцевой В.В. разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное каждому из них наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, в отношении Варганова Н.Г. - предусмотренного санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении Обвинцевой В.В. - предусмотренного санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимые согласились.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Пояснила, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет. Наказание просила назначить Варганову Н.Г. и Обвинцевой В.В. не строгое, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении вменяемых им преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Варганова Н.Г. по факту хищения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему потерпевшему ФИО7, следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. По факту нанесения побоев несовершеннолетнему потерпевшему ФИО7 действия подсудимого Варганова Н.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Варганов Н.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласился.

Действия подсудимой Обвинцевой В.В. следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Обвинцева В.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласилась.

При решении вопроса о мере и виде наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также то, что они является умышленными, одно из которых отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, а второе небольшой тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшего и его законного представителя, личность каждого подсудимого:

Варганов Н.Г. – характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбытия наказания положительно, <данные изъяты> работающий по гражданско-правовому договору, имеющий постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, совершивший 2 умышленных преступления в период отбытия наказания в виде условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести;

Обвинцева В.В. – характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности привлекалась 1 раз, совершившая 1 умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 2 умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обоих подсудимых является, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. У подсудимой Обвинцевой В.В. таким обстоятельством так же является – рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает для обоих подсудимых - полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение всей суммы ущерба потерпевшему в досудебном порядке, наличие инвалидности.

С учетом указанных обстоятельств, личности каждого подсудимого, общественной опасности содеянного ими, наличия у каждого из них 2 группы инвалидности, суд считает, что Варганову Н.Г. и Обвинцевой В.В. должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о возможности отмены Варганову Н.Г. условного осуждения к лишению свободы по приговору Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в период отбытия которого он совершил данные преступления, суд находит возможным с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого не отменять ему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанному приговору суда и не заменять его на реальное лишение свободы.

При определении срока наказания для подсудимой Обвинцевой В.В. суд учел положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности каждого подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных Варгановым Н.Г. и Обвинцевой В.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных им в вину преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Варганова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 160 часов обязательных работ;

- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С учетом положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Варганову Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Варганову Н.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Варганова Н.Г. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Варганову Н.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обвинцеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Обвинцевой В.В. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Обвинцеву В.В. в течение установленного ей испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Обвинцевой В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова