Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2019 ~ М-419/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ПАО КБ «Центр-Инвест» об обязании снести строения,

У с т а н о в и л:

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести строения, мотивируя тем, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен двухэтажный объект капитального строительства коммерческого назначения. Объемно планировочное решение данного объекта вызывает сомнения в строительстве индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу администрацией Железнодорожного района города Ростова-на-Дону не выдавалось. Собственником (правообладателем) земельного участка площадью 399 кв. м. по адресу: <адрес>, является ФИО1 Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Объект капитального строительства коммерческого назначения располагается на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0060726:23, разрешенное использование: «под жилую застройку». Таким образом, объект капитального строительства коммерческого назначения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1. По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес> в не выдавал. Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону полагает, что действиями Л.В. нарушены права Администрации города Ростова-на-Дону в лице ее органов и подразделений как органа местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону просила признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, за счет собственных средств, снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его ФИО2 адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что он возвел хозяйственное нестационарное строение в границах своего земельного участка, строение ничьих прав и законных интересов не нарушает.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 3х лиц Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дел рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ответчика, его представителя, представителя Администрации города Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 399 кв.м. с кадастровым номером 61:44:006726 категория земель-земли населенных пунктов, под жилую застройку расположенного по адресу <адрес>.

На земельном участке ответчик возвел двухэтажное металлическое каркасное строение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права на возведенную им хозяйственную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав, государственно регистрация была приостановлена по тем основаниям, что на земельном участке отсутствует основное здание, к которому принадлежит вспомогательная постройка, представленное заключение кадастрового инженера не содержит обоснования подготовки технического плана. ( л.д. 39-42)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был составлен акт осмотра, согласно которому на земельном участке по <адрес> расположен объект капитального строительства нежилого назначения, количество этажей-2, на фасаде которого расположена рекламная конструкция «Студия красоты». ( л.д. 10, 11)

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по РО в государственной регистрации права отказано по причине отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства коммерческого назначения студия красоты. ( л.д. 43-45)

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика Администрацией города Ростова-на-Дону ему выдан градостроительный план земельного участка. ( л.д. 133-155)

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки Управления Росреестра по РО №-р по адресу <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 399 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования –под жилую застройку. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы: хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования общей площадью 196 кв.м., в кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности ФИО1, жилой дом площадью 63.1 кв.м., количество этажей 1 с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1, который индивидуальным предпринимателем не является. Визуальным осмотром установлено, что в границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества этажностью 2, предпринимательская деятельность не ведется, рекламные вывески отсутствуют. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. На момент проведения проверки фактов нарушений земельного законодательства не выявлено.

Согласно ст. 56 Градостроительного регламента территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4) в редакции Правил землепользования и застройки Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ основными видами разрешенного использования земельного участка являются: коммунальное обслуживание (котельные, очистные сооружений, насосные станции, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, объекты коммунального обслуживания, социальное обслуживание (объекты капитального строительства для оказания гражданам социальной помощи, дома престарелых, отделений почты пр), бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта, ателье, банк, парикмахерские, прачечные и пр) и т.д.

По заключению поведенной по делу строительно-технической -экспертизы ООО Региональный центр судебных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект не является объектом капитального строительства ввиду отсутствия (наличия) всех необходимых конструктивных элементов, обеспечивающих его эксплуатацию, в том числе цельного фундамента, отсутствие которых не обеспечивает неразрывную связь объекта с землей, возможно его перемещение без несоразмерного ущерба, не относится к объектам, указанным в п. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса РФ Таким образом, объект исследования легко демонтируется, перемещается и устанавливается на другое место, в целом сохраняя при этом свои эксплуатационные качества

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что несущие и ограждающие конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 399 кв.м., находятся в исправном и работоспособном эксплуатационном состоянии.

Исследуемый объект несет пониженный уровень ответственности согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

«К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства либо земельных участках, представленных для промышленного производства.

Техническое состояние объекта, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 399 кв.м., указывает на то, что срок эксплуатации не повлиял на свойства конструктивных элементов.

Конструкции и основания строения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 399 кв.м., обеспечивают восприятие нагрузок и воздействий от собственного веса, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> в на земельном участке площадью 399 кв.м., отвечает требованиям СП и СНиП по противопожарным условиям.

Конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению выполняются.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций исследуемых объектов оценивается как находящаяся в исправном состоянии, то есть такой категории технического состояния, которая характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Объемно-планировочное и конструктивное решения исследуемого строения способствуют исключению возможности получения травм при нахождении в нем людей в процессе передвижения, работы, пользования передвижными устройствами, технологическим и инженерным оборудованием.

Строительные конструкции исследуемого строения обладают долговечностью и надежностью с учетом возможных опасных воздействий, а ?также устойчивостью к прогрессивному обрушению.

Несущие конструкции в процессе эксплуатации не имеют тенденцию к развитию трещин, повреждений и деформации, ведущих к снижению эксплуатационных свойств строения.

Конструкции объекта рассчитаны на действие нагрузок от собственного веса и конструкций, которые на них опираются, снеговых и ветровых нагрузок (в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»)

В ходе осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 34 кв.м., установлено, что в отношении строения проведены работы по подключению его к сети электроснабжения.

Строение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 399 кв.м., соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок. Не подвержен деформации и разрушению и, таким образом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный объект не является объектом капитального строительства, не может использоваться для производственных целей, в том числе для производственных целей не могут использоваться отдельные функциональные части данного объекта.

Конструктивные и планировочные решения строения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 399 кв.м., соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации здании, сооружении и строений»).

Исследуемый объект относится к временным постройкам либо некапитальным стационарным сооружениям.

Исследуемый объект не является объектом капитального строительства ввиду отсутствия всех необходимых конструктивных элементов, обеспечивающих его эксплуатацию, в том числе цельного фундамента, обеспечивающего неразрывную связь объекта с землей, его перемещение возможно без нанесения значительного ущерба.

Строение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 399 кв.м., соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по противопожарным условиям.

Строение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 399 кв.м., не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций объекта обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию. Функциональное назначение исследуемого объекта не противоречит требованиям действующих Правил землепользования и застройки, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы третьих лиц.

Какие-либо несоответствия в результате проведенного исследования не выявлены.

На основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, строение, расположенное по адресу: <адрес> в, соответствует:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП 3.03.01-87».

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»

- СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

- № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций строения площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определена как исправное, работоспособное состояние. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкции здания отсутствует.

Здание, соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Признаков нарушения целостности конструктивных элементов исследуемого строения площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в, не обнаружено.

Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации строения площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследуемое строение не нарушает капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и другой нормативно- технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2).

В соответствии с п. 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Судом установлено, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел нежилое строение, которое не является объектом капитального строительства, не имеет необходимых конструктивных элементов, в том числе цельного фундамента, легко демонтируется, перемещается и устанавливается на другое место, в целом сохраняя при этом свои эксплуатационные качества, что подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы в соответствии, с которой исследуемый объект относится к временным постройкам либо некапитальным стационарным сооружениям, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и другой нормативно- технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка. Заключение эксперта подтверждается проектной документацией ответчика, согласно которой металлические конструкции каркаса здания устанавливаются на винтовые сваи ( л.д. 59-80), а также представленным в материалы дела заключением ООО «Глав-Эксперт» от 10.03.19 года, согласно которому строение угрозы жизни и здоровью не создает. ( л.д. 81-121)

Строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.

По своим параметрам и техническому состоянию строение не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие доказательств возведения ответчиком нежилого здания коммерческого использования, суд приходит к выводу о том, что оснований для сноса спорного объекта не имеется.

Доводы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о том, что действия собственника земельного участка по возведению самовольной постройки нарушают публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности, которые подлежат реализации в установленном законом порядке, подлежат отклонению, так как само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суд учитывает положения части 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на работу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░- ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2019 ░░░░.