Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2011 ~ М-2713/2011 от 08.08.2011

ДЕЛО № 2-3752/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.

при секретаре Кривцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Рослякова И.Г. к ООО «Остлайн» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском к ООО "Остлайн" в интересах Рослякова И.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Росляков И.Г. работал у ответчика в должности бухгалтера, затем заместителя директора, ДД.ММ.ГГГГ Росляков И.Г. был уволен по собственному желанию. В нарушении требований трудового законодательства ответчик не произвел с ним окончательного расчета по заработанной плате в день увольнения.

В связи с чем, Прокурор Октябрьского района г. Красноярска просит взыскать с ответчика в пользу Рослякова И.Г. задолженность по заработной плате в размере 6 181 рубль 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4591 рубль 69 копеек, а всего 10773 рубля 27 копеек. Впоследствии Росляков И.Г. увеличил исковые требования и просил суд с ответчика в свою пользу взыскать задолженность по заработной плате в размере 10773 рубля 27 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 580 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора, представитель Рослякова И.Г. – Ростовцева А.В. (по доверенности) поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Остлайн", уведомленный надлежаще и своевременно не явился, причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Дело с согласия явившейся стороны рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск Прокурора Октябрьского района г. Красноярска подлежащим удовлетворению, требования Рослякова И.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, Росляков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Остлайн» на должность бухгалтера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора ООО «Осталйн». Заработная плата определена Рослякову И.Г. в размере оклада 3125 рублей в месяц, районный коэффициент – 937 рублей 50 копеек, северная надбавка – 937 рублей 50 копеек.

Согласно приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Росляков И.Г. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения окончательный расчет с Росляковым И.Г. произведен не был. Задолженность по заработной плате составила за январь 2011 года – 4350 рублей, февраль 2011 года – 1831 рубль 58 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4591 рубль 69 копеек, а всего 10773 рубля 27 копеек.

Доказательств обратного, ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из того, что факт наличия задолженности ответчика перед Росляковым И.Г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, с ООО «Остлайн» в пользу Рослякова И.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 10 773 рубля 27 копеек.

А в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ с ООО «Остлайн» в пользу Рослякова И.Г. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 580 рублей 19 копеек исходя из следующего расчета: 10 773 руб. 27 коп.Х8,25%/3600Х235дн. = 580 руб.19 коп., где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с иском в суд).

Суд считает обоснованным и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что задержкой расчета при увольнении истцу причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные страдания из-за отсутствия средств к существованию. Однако, заявленный Истцом размер подлежит снижению. Размер компенсации морального вреда суд оценивает с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

В силу ст.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Остлайн» надлежит взыскать в пользу Рослякова И.Г. расходы на оплату юридической помощи в подтвержденном размере 5000 рублей, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 774 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить. Исковые требования Рослякова И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Остлайн» в пользу Рослякова И.Г. задолженность по заработной плате в размере 10773 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей, а всего 19353 рубля 46 копеек.

Взыскать с ООО «Осталйн» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 774 рубля 14 копеек

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Судья В.Н. Стащук