Решение по делу № 2-1034/2019 от 14.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи ГерасимовойЯ.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием представителя истца Боровских М.В.,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Устинову Игорю Анатольевичу, Устиновой Кристине Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Устинову И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что на основании заявления от ****год, поданного в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 получила кредитную карту VISAClassic № с лимитом 20000 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. В связи регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк» переименован в ПАО «Сбербанк». Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен ****год, что составляет более 10 месяцев. По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 15786,51 руб., в том числе: 13312,58 руб. – просроченный основной долг; 1790,18 руб. - просроченные проценты, 683,75 руб. – неустойка. ФИО1 умерла****год Ответчик Устинов И.А. является наследником ФИО1 Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте VISAClassic № в размере 15786,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 631,46 руб.

На основании определения суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечена Устинова К.И., как наследник, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Боровских М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Устинов И.А., Устинова К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчикам направлялось судебные извещения по адресу проживания и регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор, согласно которому выдана кредитная карта VISAClassic №с установленным лимитом в размере 20000 руб. под 19 % годовых с ежемесячным платежом не менее 5 % от задолженности.

Договор о кредитной карте заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО1 /заявление на получение кредитной карты от ****год/ была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Установлено, что ****год ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ****год

Задолженность умершей ФИО1 перед банком по состоянию на ****год по кредитной карте VISAClassic № составила 15786,51 руб., в том числе: 13312,58 руб. – просроченный основной долг; 1790,18 руб. - просроченные проценты, 683,75 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 15786,51 руб. произведен верно, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Установлено, что ФИО1 являласьсобственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ****год.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на ****год за ФИО1, ****год г.р., зарегистрированных АМТС не значится.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от ****год, самоходные машины и прицепы к ним на имя ФИО6 не стоят на учете в Службе Гостехнадзора Иркутской области, регистрационные действия в течение 3-лет не проводились.

По сообщению начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от ****год, согласно данным базы АИС ГИМС, ФИО1, ****год г.р., не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области».

Согласно сообщению директора МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.12.2018 г., по данным электронной базы МУП «БТИ г. Иркутска», сведения о регистрации недвижимого имущества за Устиновой Е.А., ****год г.р., до ****год отсутствуют.

По информации АО «Альфа-Банк», на имя ФИО9 ****год г.р., был открыт счет № (закрыт ****год), иные счета/вклады, как открытые, так и закрытые, ценные бумаги, обезличенные металлические счета, а также индивидуальные банковские сейфы у ФИО1 отсутствуют.

По сведениям ПАО «Азиатский–Тихоокеанский Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Росбанк на имя ФИО1, ****год г.р., счетов и вкладов не имеется, клиентом не является.

По информации ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ****год, на имя ФИО1, ****год г.р., открыты счета: № (остаток на счете – 128, 85 руб., дата последней операции – ****год), № (остаток на счете – 0 руб., дата последней операции – ****год), № (остаток на счете – 0 руб., дата последней операции – ****год).

Из сообщения начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ****год усматривается, что ФИО1, ****год г.р., состояла на налоговом учета в Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области с ****год по ****год, снята с учета по причине смерти.

По сведениям ГУ – отделения ПФ РФ по Иркутской области от ****год, сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального счета ФИО1, ****год г.р., составляет 111193,98 руб. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица не обращались.

Наследниками к имуществу умершей ФИО1, согласно представленному наследственному делу, являются Устинов И.А., Устинова К.И.

Установлено, что ****год ФИО3 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 долина квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Иных наследников к имуществу ФИО1, ****год г.р., умершей ****год, кроме указанных, судом не установлено.

Кадастровая стоимость собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ****год, установлена в размере 1303501,14 руб.

Стоимость спорной квартиры в указанном размере сторонами не оспаривалась.

Очевидно, что стоимость наследственного имущества перешедшего ответчикам от наследодателя ФИО1превышает размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие кредитных договоров смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем Устинов И.А., Устинова К.И. являясь наследникамиФИО1, принявшими наследство после ее смерти должны исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершейФИО1 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание принятие ответчиками наследства после смерти ФИО1, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком – 15786,51 руб. не превышает стоимости перешедшего к Устинову И.А., Устиновой К.И. наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с ответчиков в заявленном истцом размере в сумме 15786,51 руб., то есть по 7893,26 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчиков в размере 315,73 руб., с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России с Устинова Игоря Анатольевича иУстиновой Кристины Игоревны задолженность по кредитнойкарте в пределах стоимости наследственного имущества в размере по 7893,26 руб. с каждого, расходы по госпошлине в размере по 315,73 руб. с каждого, всего в сумме по 8208,99 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.