Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2013 ~ М-285/2013 от 20.02.2013

№ 2-476/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., с участием истца Андреевой Т.П., представителя ответчика Толпыгиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.П. к УПФ о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании включения в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отпуска по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Т.П. обратилась в суд с иском к УПФ в <адрес> края и просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования мотивирует тем, что на день обращения с заявлением в УПФ по <адрес> она имела общий педагогический стаж более (...) лет, поэтому ответчиком незаконно было отказано в назначении ей пенсии по выслуге лет, и незаконно из общего педагогического стажа был исключен вышеуказанный период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком согласно закону данный период подлежал включению в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, и исключение ответчиком в настоящее время данного периода нарушает ее права.

В судебном заседании истец Андреева Т.П. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – УПФ <адрес> Толпыгина О.Ю. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу не может быть назначена, поскольку специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) года (...) месяцев (...), а период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж, поскольку оценка пенсионных прав по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ производится в строгом соответствии со Списками должностей, учреждений и правилами. Расчет стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании материалами дела, объяснениями сторон установлено, что истец Андреева Т.П. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ была принята в детский сад № воспитателем на период производственной практики, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием производственной практики, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год учеба в <адрес> педагогическом училище №, ДД.ММ.ГГГГ принята в ясли – сад на должность воспитателя; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в муниципалитет <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем детского сада переводом; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией (...) в форме выделения в муниципальные детские учреждения принята в детский сад № воспитателем; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией (...) путем присоединения принята в (...) воспитателем в детский сад №; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в детский сад №; ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ принята в детский сад № воспитателем, где и продолжает работать по настоящее время.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ответчика, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, в том числе и после исполнения ему полутора лет (до (...) лет).

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя право на пенсионное обеспечение, обратилась с заявлением о назначении пенсии в УПФ . Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен.

Представитель ответчика Толпыгина О.Ю., как указано выше, в судебном заседании пояснила, что стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на дату ее обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составил (...) года (...) месяцев (...) дней.

Из решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ответчиком не был включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Андреевой Т.П. в назначении пенсии отказано.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии суммированный стаж ее педагогической деятельности с учетом спорного периода составлял более (...) лет.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляется в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (статья 7).

Этим же законом предусматривается порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В частности, согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения ими возраста, установленного ст. 7 этого же Федерального закона.

Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года были внесены изменения в статью 167 КЗоТ РСФСР – отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Законодатель, устанавливая эту льготу, исходил из необходимости реального обеспечения правовых гарантий женщинам. Действовавший до 6 октября 1992 года закон не связывал осуществление указанного права и реализации указанной льготы с какими-либо обстоятельствами.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Из представленных суду материалов дела, в том числе из справки И.о. заместителя генерального директора по управлению персоналом "Г" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отпуск истца по уходу за ребенком в целом начался до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика, приводимые в обоснование не включения в страховой стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком суд считает необоснованными и противоречивыми и нарушающими конституционные права истца на социальное обеспечение.

Пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заслужены предшествующим трудом.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком после достижением им возраста полутора лет, подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец имела право на рассматриваемую пенсионную льготу, так как отпуск истца по уходу ребенком начался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и закончился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу незаконно отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поэтому суд удовлетворяет исковые требования и признает указанное решение незаконным, полагает необходимым включить в льготный стаж спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком и обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента ее обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой Т.П., - удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Андреевой Т.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать УПФ в <адрес> края включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Андреевой Т.П. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Андреевой Т.П. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 01 апреля 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова